Решение № 2-4475/2025 2-4475/2025~М-3209/2025 М-3209/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-4475/2025

63RS0039-01-2025-004356-23

Дело № 2-4475/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4475/2025 по иску ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Подписание Договора, заключенного с Ответчиком, осуществлялось с использованием АСП Заемщика (Аналога собственноручной подписи). Порядок присвоения АСП Заемщика установлен «Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также Приложением к ним, утвержденных Приказом Генерального директора. АСП Клиента подтверждается ключами АСП, которыми являются: положительная Аутентификация Клиента - подтверждение звонка с зарегистрированного подтвержденного номера, принадлежащего Клиенту, подтвержденное Кодовое слово, представляющее собой набор цифр, индивидуализированная последовательность которых используется Клиентом в целях формирования АСП (Ключ АСП Клиента) при обращении в Колл-центр. В соответствии с договором ответчик получил микрозайм на сумму 29700 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 05.09.2023 по 03.03.2024 образовалась задолженность в размере 67 828,96 руб. ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основе договора уступки права требования долга № 26/12/2024 от 26.12.2024.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в общей сумме 76 275,06 руб., из которых 29 700 руб. – основной долг, 37 447,96 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 681 руб. – штрафы, пени, неустойка, 8 446,10 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчику был предоставлен займ в сумме 29 700 руб., процентная ставка составила 292 % годовых, возврат займа и уплата процентов производится 12 платежами в размере 4800 руб. два раза в месяц. Последний платеж равен 4 671,45 руб.

В силу п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Судом установлено, что ООО МКК «Срочноденьги» свои обязательства полностью исполнило, предоставило ответчику займ, однако погашения задолженности ответчиком не производились, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» (Цедент) и ООО «Топ Коллект» (Цессионарий) заключили договор уступки права требования №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права к физическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требований (приложение № к договору). Согласно приложению № ООО МКК «Срочноденьги» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № «Топ Коллект» в сумме 67 828,96 руб.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Топ Коллект» направило в адрес ответчика уведомление о смене кредитора и в последующем требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате. Ответчиком требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 67 828,96 руб., из которых из которых 29 700 руб. – основной долг, 37 447,96 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 681 руб. – штрафы, пени, неустойка.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за 219 дней просрочки и составили 8 446,10 руб. Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

ООО «Топ Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеназванному договору.

24.05.2024 мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ № 2-1927/2024, который был в последующем отменен.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 05.09.2023 № 104/4506265 в сумме 76 275,06 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, за оплату услуг юриста истцом понесены расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается счетом-договором от 16.07.2025 № 07/2025, актом приемки-передачи оказанных услуг № 1 от 25.07.2025 и платежным поручением от 22.07.2025 № 3714 на сумму 20 000 руб.

Поскольку в рамках рассмотрения данного дела истцом были понесены расходы на оплату услуг юриста, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста являются обоснованными.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Топ Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО «Топ Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 76 275,06 руб., из которых 29 700 руб. – основной долг, 37 447,96 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 681 руб. – штрафы, пени, неустойка, 8 446,10 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Корабейникова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>