Постановление № 1-41/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-41/2017

дело №1-41/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Чара 05 декабря 2017 г.

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Гениатулина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соловьевой О.А., действующей на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2017 года, ФИО1 находился в лесном массиве в <данные изъяты> км. севернее от <адрес>, где вспомнил о том, что ранее в осеннее время 2011 года на одном из деревьев в указанном месте обнаружил охотничий карабин модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм., относящийся к нарезному огнестрельному оружию, с шестью патронами калибра 7,62х39 мм. относящимися к категории боеприпасов. При осмотре указанного места, ФИО1 на дереве обнаружил данный охотничий карабин, с шестью патронами которые. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение указанного охотничьего карабина, с шестью патронами, путем присвоения найденного и последующего хранения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение оружия, ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не имея разрешения на приобретение, хранение и перевозку оружия и боеприпасов, в нарушение требований ст. 9, 13, 22 Федерального Закона РФ №150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», п. 19.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»; п.п. 1,7,8 Постановления Правительства РФ от 15.10.1997 года №1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а так же холодного оружия в государственных военизированных организациях», незаконно приобрел путем присвоения найденного охотничий карабин модели «Вепрь» калибра 7,62х39 мм., относящийся к нарезному огнестрельному оружию, с шестью патронами калибра <данные изъяты> мм. относящимися к категории боеприпасов, которые в последующем в нарушении указанных выше нормативно-правовых актов в ДД.ММ.ГГГГ года, перевез в дом, находящийся на участке местности прииска <адрес> расположенный в <данные изъяты> км. от <адрес>. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 находясь на участке местности прииска «<адрес>» произвел один выстрел из незаконно приобретенного им вышеуказанного оружия. Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1 незаконно хранил указанный охотничий карабин, с шестью патронами в доме, расположенном на прииске «<адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ, откуда они были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по Каларскому району в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 05 минут.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

Защитник Соловьева О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, осознает, что совершил преступление, в содеянном искренне раскаивается.

Адвокат Соловьева, поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить, поскольку подсудимый не судим, характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления.

Государственный обвинитель Гениатулин не возражал против прекращения уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Согласно данным нормам, освобождение от уголовной ответственности по указанным основаниям может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (а за преступления иной категории тяжести в случаях, специально предусмотренных Уголовным кодексом РФ), если оно после совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного преследования возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

ФИО1 вину в содеянном признал, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, в содеянном раскаялся.

Кроме того, ФИО1 были предприняты меры по способствованию к раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения ФИО1, о чем так же свидетельствует его ходатайство о рассмотрений дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Суд считает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении него суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести.

Вещественное доказательство охотничий карабин модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм., следует передать в УМВД по Забайкальскому краю.

Иск по делу не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов Соловьевой О.А., Бояриновой В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ дальнейшим производством прекратить, на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов Соловьевой О.А., Бояриновой В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство охотничий карабин модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм., передать в УМВД по Забайкальскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней.

Председательствующий судья М.В.Хапов