Решение № 12-401/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 12-401/2023

Дело № 12-401/2023 КОПИЯ

УИД 42MS0061-01-2023-001347-12

Мировой судья: Сингурова О.В.


РЕШЕНИЕ

<адрес> 03 октября 2023 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Константинова Т.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Головкина Д. В. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Считая указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, защитник ФИО1 – Головкин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что в нарушение положений ч.3.1 ст.28.7 Кодекса РФ об АП, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ФИО1 не вручалась, сведения о попытках вручения отсутствуют, тем самым нарушено право ФИО1 на защиту, а также нарушен принцип законности производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проводилось административное расследование, то при таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 должно рассматриваться не мировым судьей, а Центральным районным судом <адрес>. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, время совершения административного правонарушения было указано как ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в постановлении мирового судьи указано, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. В указанном протоколе последняя цифра в написании года «2022» исправлена шариковой авторучкой на «2023». Данное исправление не оговорено и порождает неустранимое сомнение в дате совершения административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об исключении протокола от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства мировым судьей было отказано. Также считает, что при рассмотрении дела мировым судьей дана необъективная оценка показаниям свидетелей, поскольку выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Для объективного и всестороннего разбирательства защитником было заявлено ходатайство о ведении протокола судебного заседания, мотивированное необходимостью четко фиксировать показания <данные изъяты> свидетелей, однако в его удовлетворении было отказано. Таким образом, в результате противоречий показаний <данные изъяты> свидетелей с показаниями ФИО3 в настоящем деле имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1

ФИО1, ее защитник Головкин Д.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились.

<данные изъяты> ФИО3, ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.

УУП ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Судья, выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

Ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нормами Кодекса РФ об АП не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (ч.1 ст.25.1, ч.ч.1,4 и 5 ст.25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (ст.ст.25.3 и 25.4 Кодекса РФ об АП) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (ч.2 ст.25.5 Кодекса РФ об АП), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 25 января 2012 года N 25-О-О и др.).

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 Кодекса РФ об АП; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из оспариваемого постановления следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 29.08.2023 с участием ФИО3, при этом из материалов дела следует, что при рассмотрении дела 10.04.2023 в качестве защитника последней был допущен к участию в деле Головкин Д.В. на основании доверенности (л.д.26). Защитник принимал участие в рассмотрении дела, заявлял ходатайства, пользовался иными процессуальными правами. От юридической помощи указанного защитника ФИО1 не отказывалась, сведений об обратном в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что защитник Головкин Д.В. каким-либо способом был извещен о слушании дела, назначенном на 29.08.2023, материалы дела не содержат.

Не извещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса РФ об АП (в том числе ст.25.5 Кодекса РФ об АП), в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами. Кроме того, доверенность от 06.04.2023, выданная ФИО1 на имя Головкина Д.В., предусматривает его право совершать все процессуальные действия, со всеми правами, какие предоставлены законом, в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ст.48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

В силу ст.29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом следует отметить, что на судью не возложена обязанность обеспечить участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника, что однако, не исключает его уведомления о месте и времени судебного заседания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 данного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные нарушения являются существенными, лишающими лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты, и прав защитника, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об АП, по данной категории дел не истек.

Доводы жалобы защитника Головкина Д.В. подлежат правовой оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 отменить, дело направить мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Жалобу защитника Головкина Д.В. - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь О.В. Кривицкая

«03» октября 2023 г.