Решение № 2А-403/2024 2А-403/2024~М-306/2024 М-306/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-403/2024

номер дела: 2а-403/2024

УИД: 68RS0007-01-2024-000590-72


Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Малюковой Н.М.,

при секретаре Жуковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-403/2024 по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением указывая, что в Жердевское РОСП УФССП России по Тамбовской области был предъявлен исполнительный документ №2-1893/2023 выданный 19.05.2023 мировым судьей судебного участка Жердевского района о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 16635,65 руб.

24.08.2023 СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № при этом до настоящего времени задолженность не погашена.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель административного истца АО "ОТП Банк" ФИО4 в суд не явилась. Извещена о месте, дате и времени судебного заседания. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в суд не явился. Извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 в суд не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области в суд не явился. Извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена, возражений не представлено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом того, что данные участники процесса извещены, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

24.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 16635,65 руб.

28.08.2024 СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

04.09.2023 СПИ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

24.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

24.01.2024 СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно копии исполнительного производства №, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы о должнике в ПФР, к операторам связи, в ИФНС о получении сведений ЕГРН, органы ЗАГС, нотариусу, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах за должником, в банки и предоставлении сведений ИНН должника.

Копии процессуальных документов направлены взыскателю посредством ЕПГУ.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем в соответствии со ст. 62 КАС РФ административным ответчиком в адрес суда представлены и исследованы доказательства осуществления действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые суд не может признать незаконным бездействием.

В связи с чем, данные требования административного истца не подлежат удовлетворению, как и требования о возложении обязанности на СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области принять меры принудительного исполнения, принимая во внимание принятые и принимаемые СПИ Жердевского РОСП меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Председательствующий Н.М.Малюкова