Решение № 2-2788/2025 2-2788/2025~М-1987/2025 М-1987/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2788/2025

Дело № 2-2788/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002705-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Нефёдовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску стальнова к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация Агентство безопасности «Радонеж» о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

стальнов обратился в суд с иском с учетом уточнения к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация Агентство безопасности «Радонеж» (далее – ООО ЧОО АБ «Радонеж») о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Из искового заявления и уточнений к нему усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО ЧОО АБ «Радонеж» на должность оперативного дежурного. Согласно условиям трудового договора №-О от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен сменный режим работы, время начала работы с 08-00 ч. утра, время окончания – 08-00 ч. утра следующего дня, тарифная ставка – 158 руб. в час. В период работы с сентября 2023 г. по июль 2024 г. он неоднократно привлекался к совмещению должностей – охранником группы быстрого реагирования (122 смены) и водителем (163 смены), что подтверждается журналом инструктажа по мерам безопасности при обращении с оружием, журналом маршрутных листов, книгой выдачи и приема оружия, патронов, журналом учета работы группы немедленного реагирования на объект охраны по сигналу тревога, путевыми листами, маршрутными листами. Вместе с тем, заработную плату за сверхурочную работу ему не выплачивали, дополнительного соглашения к трудовому договору не заключали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он уволился. На объекты ФИО1 выезжал один с оружием в нарушение инструкции по охране труда и ФЗ «О частной охранной деятельности» с риском для жизни, выполнял обязанности по нескольким должностям в отсутствие оплаты, в связи с чем ему причинены нравственные страдания. Просил взыскать с ООО ЧОО АБ «Радонеж» в свою пользу заработную плату за совмещение должностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 158 руб. в час, 3792 руб. за смену в размере 1080720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147925,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что группа быстрого реагирования состоит из трех человек, однако ФИО1 выполнял работу один. Срок исковой давности считала непропущенным, т.к. он начинает течь с момента окончательного расчета с истцом, т.е. с даты его увольнения.

Представитель ответчика ООО ЧОО АБ «Радонеж» по доверенности адвокат Рябинина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на иск с дополнением, пояснила, что истец работал в ООО ЧОО АБ «Радонеж» с 28.08.2023 г. в должности охранника (оперативного дежурного). Должностной инструкцией охранника (оперативного дежурного) предусмотрена его обязанность иметь водительское удостоверение. Охранник (оперативный дежурный) может входить в мобильную вооруженную тревожную группу, в том числе и для управления транспортными средствами. Управление транспортными средствами входит и в обязанности охранника МВТГ. Таким образом, работа водителем не являлась для него работой, не предусмотренной трудовым договором. Штатным расписанием ООО ЧОО АБ «Радонеж» предусмотрено 13 единиц по должности охранника (оперативного дежурного). За период работы ФИО1 он не привлекался к работе по совмещению, дополнительной работы по другой должности ему не поручалось, приказа о совмещении профессий и должностей не издавалось. Оплата в тройном размере противоречит нормам ТК РФ, объем работы истцом не определен. Также считала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО АБ «Радонеж» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу в дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы на должность охранника (оперативного дежурного) с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой в размере 158 руб. в час. (т.1 л.д.7-9).

Согласно п.1.3 трудового договора работнику устанавливается сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени, продолжительность смены 24 часа, время начала работы с 08-00 ч. утра, время окончания – 08-00 ч. утра следующего дня, перерыв с 12-00 до 13-00, с 19-00 до 20-00 ч.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО АБ «Радонеж» издан приказ №-к о приеме ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 был уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (т.1 л.д.78).

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на совмещение им трех должностей у ответчика и отсутствие оплаты за указанное совмещение.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ (часть 2 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Трудового кодекса РФ).

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня (ч. 3 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что совмещение – это дополнительная и не предусмотренная трудовым договором работа по другой профессии (должности), чем определена в трудовом договоре. С целью соблюдения процедуры совмещения должностей работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны заключают соглашение, установив в нем размер соответствующих доплат.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.1.1 должностной инструкции охранника (оперативного дежурного), утвержденной в ООО ЧОО АБ «Радонеж» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-103), охранник (оперативный дежурный) должен иметь, в том числе, водительское удостоверение.

В соответствии с п.2.11 должностной инструкции охранника (оперативного дежурного) в связи с производственной необходимостью он обязан входить в мобильную вооруженную тревожную группу (далее – МВТГ) для предотвращения противоправных действий против имущества на постах охраны, оснащенных техническими средствами охраны, подключенных к центральной станции наблюдения, в том числе и для управления транспортным средством МВТГ.

В силу п.1.8 инструкции МВТГ ООО ЧОО АБ «Радонеж», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, охранники МВТГ при заступлении на дежурство должны иметь, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Управление транспортным средством входит в обязанности охранника МВТГ (т.1 л.д.84-95).

С указанными инструкциями ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листами ознакомления.

В штатных расписаниях ООО ЧОО АБ «Радонеж», действующих в период работы ФИО1, в дежурном подразделении с круглосуточным режимом работы предусмотрено 13 единиц охранника (оперативного дежурного) со ставкой 158 руб. в час (т.2 л.д.82, 83). Также в организации имеется отдел охраны, в котором предусмотрено 7 должностей охранника со ставкой 147,90 руб. в час и 56 должностей охранника со ставкой 158 руб. в час.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.154).

Из графиков дежурств на объекте оперативного дежурного, дежурств на объекте ГБР следует, что ФИО1 работал: в сентябре 2023 г. – 02, 03, 05, 08, 09, 11, 14, 15, 20, 21, 24, 28, 29, в октябре 2023 г. – 01, 04, 06, 08, 09, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 26, 27, 28, в ноябре 2023 г. – 01, 02, 03, 07, 08, 09, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 25, 26, 27, в декабре 2023 г. – 01, 02, 03, 07, 08, 09, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 31, в январе 2024 г. – 01, 02, 06, 07, 08, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 30, 31, в феврале 2024 г. – 01, 05, 06, 07, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 29, в марте 2024 г. – 01, 02, 06, 07, 08, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 30, 31, в апреле 2024 г. – 01, 05, 06, 07, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 29, 30, в мае 2024 г. – 01, 05, 06, 07, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 24, 25, 29, 30, 31, 01, 05, 06, 07, 08, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 24, 25, 26, 29, 30, 31, в июне 2024 г., 04, 05, 06, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 28, 29, 30, в июле 2024 г. – 04, 05, 06, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 22, 23, 24.

Согласно журналам маршрутных листов, маршрутным и путевым листам, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки выездов МВТГ с пульта центрального наблюдения ООО ЧОО АБ «Радонеж» ФИО1 в период со 02.09.2023 г. по 24.07.2024 г. выезжал на объекты в составе МВТГ.

Вместе с тем, наличие водительского удостоверения является одним из условий принятия на работу на должность охранника (оперативного дежурного), который может привлекаться к работе в составе МВТГ, выполнение обязанностей водителя входит в должностные обязанности охранника (оперативного дежурного).

Таким образом, работа водителем, в том числе в составе МВТГ, не являлась для истца работой, не предусмотренной трудовым договором.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ООО ЧОО АБ «Радонеж» о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании с ответчика процентов и компенсации морального вреда.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает срок на обращение в суд с иском ФИО1 не пропущенным.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования стальнова к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация Агентство безопасности «Радонеж» о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2025 г.

Судья Н.В. Андреева