Приговор № 1-444/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-444/2018

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Гаевой Е.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Хамитова Р.Р.,

потерпевших Потерпевший ЛАМ, Потерпевший ХРМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, временно не работающего, не военнообязанного, не женатого, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 3 чт. 30 – ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 3 покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, < дата > около 04:00 часов, находясь во дворе ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, открыл дверь автомобиля «... государственный регистрационный знак .... принадлежащего Потерпевший ЛАМ, и, сев на водительское сиденье и продолжая реализовывать свой преступный умысел, сорвал накладку рулевой колонки автомашины, и пытался завести двигатель автомобиля путем прямого соединения проводов между собой, чтобы привести автомобиль в движение. Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог завести двигатель автомобиля, после чего ФИО1 покинул место преступления.

Он же, ФИО1, < дата > около 03:00 часов, находясь во дворе ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл дверь автомобиля ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего Потерпевший МАЛ, и, сев на водительское сиденье, сорвал накладку рулевой колонки автомашины и пытался завести двигатель путем прямого соединения проводов между собой, чтобы привести автомобиль в движение. Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель автомобиля он завести не смог, после чего покинул место совершенного преступления.

Он же, ФИО1, < дата > около 02:40 часов, находясь во дворе ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, разбив камнем окно автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего Потерпевший ХРМ, незаконно проник в салон автомобиля и пытался сорвать накладку рулевой колонки автомашины чтоб завести двигатель автомобиля путем прямого соединения проводов, чтобы привести автомобиль в движение. Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку сорвать накладку рулевой колонки автомобиля ему не удалось, после чего он скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хамитов Р.Р. поддержал позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший ЛАМ и Потерпевший ХРМ также не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства, так же пояснили, что подсудимым ФИО1 ущерб от повреждения их автомобилей возмещен, претензий не имеют и просят его строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший МАЛ в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с особым порядком судебного разбирательства, суд, с учетом мнении сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.3 чт.30 – ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по эпизоду от < дата > с потерпевшим Потерпевший ЛАМ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду от < дата > с потерпевшим Потерпевший МАЛ по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду от < дата > с потерпевшим Потерпевший ХРМ по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия, раскаяние, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд, с учетом отношения ФИО1 к совершенному преступлению, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, и, в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший ЛАМ) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший МАЛ) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший ХРМ) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов