Решение № 2-6027/2025 2-6027/2025~М-5218/2025 М-5218/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-6027/2025

УИД 16RS0№---92

дело №--

2.214

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Южного административного округа ... ... в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Южного административного округа ... ... в защиту прав и законных интересов ФИО2 обратился в суд с иском к С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявления указано, что в период с --.--.---- г. по ноябрь 2023 года неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, представившись сотрудниками ФСБ России, ввели ФИО2 в заблуждение, вследствие чего, последняя обналичила свои денежные средства в размере 4250000 рублей и перечислила их на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета. После чего неустановленные лица убедили ФИО2 продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ... ..., вырученные денежные средства от продажи данной квартиры в сумме 11500000 рублей передать через курьера. В результате чего ФИО2 был причинен ущерб в особо крупном размере.

По данному факту --.--.---- г. следователем Следственного отдела МВД России по ... ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО2

В ходе предварительного следствия установлено, что --.--.---- г. истцом денежные средства в сумме 163000 рублей были переведены на счет №--, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1

У ответчика отсутствуют основания для сохранения перечисленной истцом суммы в 163000 рублей, таким образом, ФИО1 без каких-либо оснований обогатился на сумму в 163 000 рублей. При этом какие-либо договорные отношения между ФИО2 и ФИО1 отсутствуют.

ФИО2 является пенсионером, в силу возраста не может самостоятельно обратиться с иском в суд, в связи с чем, в защиту ее интересов выступает прокурор.

Прокурор Южного административного округа ... ... просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 163000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. на дату вынесения судом решения, исчисляя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Прокурор Южного административного округа ... ... извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, представитель прокуратуры также не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено следующее.

--.--.---- г. следователем Следственного отдела МВД России по ... ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО2

Согласно материалам уголовного дела, с --.--.---- г. по ноябрь 2023 года неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, представившись сотрудниками ФСБ России, ввели ФИО2 в заблуждение, вследствие чего, последняя обналичила свои денежные средства в размере 4250000 рублей и перечислила их на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета. После чего неустановленные лица убедили ФИО2 продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ... ..., вырученные денежные средства от продажи данной квартиры в сумме 11500000 рублей передать через курьера. В результате чего ФИО2 был причинен ущерб в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия установлено, что --.--.---- г. истцом денежные средства в сумме 163000 рублей были переведены на счет №--, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1

У ответчика отсутствуют основания для сохранения перечисленной истцом суммы в 163000 рублей, таким образом, ФИО1 без каких-либо оснований обогатился на сумму в 163 000 рублей. При этом какие-либо договорные отношения между ФИО2 и ФИО1 отсутствуют.

Факт перечисления ФИО2 указанной суммы в 163000 рублей, а также факт принадлежности ответчику счета, на который осуществлен перевод указанной суммы, подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт поступления от ФИО2 на счет, открытый на имя ответчика, суммы в 163000 рублей суд считает установленным.

Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности получения вышеуказанной суммы в 163000 рублей от ФИО2

Также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у него указанной суммы, полученной от ФИО2

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что сумма в 163000 рублей, которая была получена на счет ответчика от ФИО2, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО2, законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счет и сохранения за ним указанной суммы не имеется.

В этой связи требование о взыскании 163000 рублей в возврат неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Обращаясь к требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Диспозиция части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Нельзя считать, что сразу с даты поступления денежных средств на банковскую карту ответчик должен был осознавать о неосновательности получения им денежных средств. К тому же при поступлении денежных средств на карту, невозможно сразу определить от кого именно они поступили и по каким реквизитам можно вернуть денежные средства плательщику. Такие данные при поступлении денежных средств на счет физического лица ни в смс-сообщении о поступлении денег, ни в банковском приложении не отображаются.

Юридически значимым обстоятельством является выяснение, когда ответчик обладал или должен был обладать сведениями о неосновательности поступления на его банковскую карту денежных средств.

До подачи иска претензия ответчику с требованием вернуть А. денежные средства не направлялась.

Из материалов дела не следует, что ответчик опрашивался в ходе расследования уголовного дела, потерпевшей по которому проходит ФИО2ФИО4 о том, что ответчик в период с --.--.---- г. на дату вынесения решения суда (за который прокурор просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами) знал или должен был знать о неосновательности поступления денежных средств на его банковскую карту, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный в заявлении прокурора период - с --.--.---- г. по дату вынесения решения судом, поскольку материалами дела не подтверждается, что в указанный период ответчик знал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения им денежных средств, перечисленных от А., так как требование о возврате денег в его адрес не направлялись, ответчик не обладал сведениями, кто перечислил на его банковскую карту денежные средства и по каким реквизитам можно вернуть полученные на карту денежные средства.

Учитывая, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление прокурора Южного административного округа ... ... в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№--) в пользу ФИО2 (№--) неосновательное обогащение в сумме 163000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО1 (№--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5890 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено ?????--.--.---- г.