Решение № 2-134/2018 2-134/2018(2-1446/2017;)~М-1427/2017 2-1446/2017 М-1427/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-134/2018

Дело № 2 – 134/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» (далее по тексту истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1(далее по тексту ответчик) о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по соглашению. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 60000 рублей сроком на 3 года до 27.03.2016 года под 23 % годовых. Выдача кредита ответчику была произведена 27.03.2013 года в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика №, открытый в ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается ордером №582 и выпиской по лицевому счету. В нарушение условий соглашения ответчик начиная с 14.11.2014 года платежи в погашение кредита и процентов вносил с нарушением сроков возврата. 19.10.2017г. истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту до 30.05.2017 года. Однако требование истца ответчиком не исполнено. По состоянию на 30.11.2017 года задолженность ответчика составляет 64896,48 руб., в том числе проценты за пользование кредитом – 31367,96 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 17241,87 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов -16286,65 руб. Истец просит расторгнуть с ответчиком соглашение № ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика вышеуказанные суммы и произвести возврат госпошлины.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что <адрес> между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым истец ответчику предоставил кредит в размере 60000 руб. под 23% годовых сроком до 27.03.2016 года.

Свои обязательства по договору кредитор исполнил. Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не вносил.

Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда РТ от 09 июня 2014 года по гражданскому делу №2-1003/2014 по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса №3349/67/28 в г.Азнакаево Татарстанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору требования удовлетворены. Данным решением постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса №3349/67/28 в г.Азнакаево Татарстанского регионального филиала задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 647 рублей 15 коп., и в возврат государственной пошлины 1719 руб. 41 коп.

Как следует из указанного решения суда, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 31 марта 2014 года в размере 50647,15 руб., в том числе срочная задолженность по кредиту - 39999,96 руб., просроченная задолженность по кредиту – 6666,68 руб., проценты по кредиту – 3735,79 руб., пеня на основании п.12 соглашения – 479,95 руб.

15.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП на основании исполнительного листа №2-1003/2014 от 10.07.2014 года, выданного Азнакаевским городским судом РТ, возбуждено исполнительное производство №28547/14/16011-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП от 08.11.2016 года указанное исполнительное производство окончено с фактическим исполнением исполнительного документа.

Учитывая указанное решение суда истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности за период с 01.04.2014 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, указывая, что 10.11.2016 года истцу поступили денежные средства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности ответчика, после этого дня проценты истцом не начислялись.

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов 19.10.2017 года направлялось требование о возврате задолженности по кредиту. Однако, требование не было исполнено и по состоянию на 30.11.2017 года задолженность ответчика перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору составляет 64896 руб.48 коп., из них проценты за пользованием кредитом 31367 руб.96 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 17241,87 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов -16286,65 руб.

Основания изменения и расторжения договора приведены в ст. 450 ГК РФ.

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст. 452 ГК РФ определен порядок изменения и расторжения договора.

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для расторжения соглашения, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Согласно п.4.1 Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам (далее – Правила), проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

В соответствии с п.6.1 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязался уплатить кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

Уточняя размер исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2014 года по 30.11.2017 года в размере 64662,26 руб., из них проценты за пользование кредитом – 31342,02 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 17241,87 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов -16078,37 руб., в возврат госпошлины 8139,87 руб.

Как следует из расчета проценты за пользование кредитом истцом начислены за период с 21.03.2014г. по 10.11.2016г. Учитывая, что решением суда от 09.06.2014 года задолженность по соглашению взыскана по 31.03.2014 года, сумма процентов за период с 01.04.2014г. по 21.04.2014 года составит 617,39 руб., всего за период с 01.04.2014 года по 10.11.2016 года сумма процентов составит 27282,62 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 33320,24 руб. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 17000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитное соглашение, заключенное между истцом и ответчиком подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 48342 руб.02 коп., из которой проценты за пользование кредитом 27282,62 руб., неустойка 17000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ в размере 48342 руб.02 коп., из них проценты за пользование кредитом 27282 руб. 62 коп., неустойка 17000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возврат государственной пошлины 7650 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Исламов Р.Г.