Решение № 12-45/2017 12-719/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело № 12-45/2017


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием ФИО1, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела мировой судья поверхностно изучила все материалы и доказательства, не дала юридической оценки его показаниям, данным в суде. Он не был согласен с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него должностными лицами ФГБУ «<данные изъяты>», подал две жалобы в порядке ст. 30.1 КоАП РФ и при таких фактах на момент рассмотрения дела мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не могло вступить в законную силу. Также из ФГБУ «<данные изъяты>» ему было направлено уведомление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок добровольной оплаты административного штрафа в размере 3000 рублей за административное правонарушение по ст. 8.39 КоАП РФ, назначенного ему постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано другое постановление - № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его необходимо признать недействительным. А для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ из-за неоплаты административного штрафа, вынесенного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ он не был приглашен, что является нарушением ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по изложенным им в жалобе основаниям.

Выслушав объяснение ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный на него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, вступившим в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, сводной таблицей данных по плательщикам ФГБУ «<данные изъяты>», почтовыми уведомлениями.

При таких обстоятельствах, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и верно оценены представленные доказательства, достоверно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и назначение ему наказания произведено мировым судьей в соответствии с законом и в пределах предусмотренного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, суд считает несостоятельными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья С.М. Сафин