Решение № 2-534/2017 2-534/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-534/2017

Дело № 2 - 534/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Герасимчук М.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кыштымского городского округа, открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» о признании права на утверждение схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кыштымского городского округа (далее по тексту также администрация КГО), открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» (далее по тексту также ОАО «МРСК «Урала»), просит признать за ним право на утверждение схемы расположения земельного участка, площадью 539 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, с координатами характерных точек: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ); признать незаконным и отменить решение комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа от ДАТА в части отказа в согласовании схемы расположения указанного земельного участка. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на государственный кадастровый учет. ООО «Гео-Сервис» от имени истца обратилось к ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка. Согласно выписке из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке КГО от ДАТА ему отказано в согласовании схемы расположения земельного участка в связи с отказом ОАО «МРСК «Урала» в согласовании границ земельного участка. Таким образом, истец лишается права на земельный участок, поскольку он весь расположен в охранной зоне ЛЭП. Считает, что ответчиком нарушена процедура согласования схемы земельного участка и предварительного согласования предоставления земельного участка. Кроме того, документов, подтверждающих то обстоятельство, что большая часть земельного участка находится в охранной зоне высоковольтной ЛЭП, а также о том, что эти данные учтены в государственном кадастре недвижимости, не имеется. То есть ограничения в пользовании земельным участком в установленном законом порядке не установлены (л.д. 11 – 14).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточнили и дополнили исковые требования, также просили признать незаконным бездействие администрации КГО в части не принятия решения об утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 539 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, обязать администрацию КГО утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 539 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в 30-дневный срок со дня вынесения решения, поддержали исковые требования с учетом уточнения и дополнения, просили их удовлетворить, в обоснование сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении (л.д. 101 – 102).

Представитель ответчика администрации КГО ФИО3, действующая по доверенности от ДАТА, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что земельный участок входит в состав земель энергетики, поддержала письменный отзыв, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве (л.д. 103 – 104).

Представитель ответчика ОАО «МРСК «Урала» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований (л.д. 64 – 65, 109).

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств и мнения явившихся в суд лиц, дело слушалось в отсутствие не явившегося в суд представителя ответчика ОАО «МРСК «Урала», извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11.3. Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10. настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 11.10. ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом; согласно п. 13 ст. 11.10. ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 16 ст. 11.10. ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9. настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДАТА, зарегистрированного в Кыштымском Бюро технической инвентаризации; из данного договора следует, что ФИО1 купил жилой дом по АДРЕС, расположенный на земельном участке размером 450 кв.м., на указанном земельном участке расположены жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: три сарая, три навеса, уборная, ворота, два забора (л.д. 16).

Земельный участок, на котором расположен жилой дом по АДРЕС, поставлен на кадастровый учет с площадью 510 кв.м., кадастровый НОМЕР (л.д. 18).

ФИО1 пояснил в суде, что с целью оформления прав на земельный участок он обратился в ООО «Гео-Сервис» для изготовления межевого плана. Согласно схеме расположения земельного участка, выполненной ООО «Гео-Сервис», площадь земельного участка составила 539 кв.м. (л.д. 25).

Из материалов дела следует, что поскольку ДАТА комиссией по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа отложено рассмотрение обращения ООО «Гео-Сервис» о согласовании расположения и границ земельного участка по АДРЕС, до согласования с собственниками ЛЭП, ФИО1 ДАТА обращался в ОАО «МРСК Урала» с заявлением о согласовании схемы расположения вышеуказанного земельного участка (л.д. 60, 61).

Письмом ОАО «МРСК Урала» от ДАТА отказано ФИО1 в согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: АДРЕС, в связи с возникающей проблемой беспрепятственного доступа к объектам электросетевого хозяйства и с целью обеспечения безопасности функционирования объектов и безопасности жизнедеятельности людей, находящихся в охранной зоне высоковольтных линейных объектов, также в письме указано, что согласование схемы расположения земельного участка будет возможно после корректировки границ земельного участка и размещения его за пределами охранной зоны ВЛ-110кВ (л.д. 88).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке КГО от ДАТА ФИО1 отказано в согласовании схемы расположения и границ указанного земельного участка в связи с полученным отказом ОАО «МРСК «Урала» в согласовании границ земельного участка (л.д. 41).

Из пояснений в суде истца ФИО1, его представителя ФИО2, а также из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по АДРЕС (ранее - АДРЕС), фактически сформирован в ДАТА, что подтверждается решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДАТА НОМЕР б, жилой дом возведен на указанном участке в августе 1958 года, что подтверждается домовой книгой от ДАТА (л.д. 21 – 22, 24).

Собственником сооружения – высоковольтной линии на 110кв протяженностью 2495 м, расположенного по адресу: АДРЕС, является ОАО «МРСК Урала», указанная линия приобретена ОАО «МРСК Урала» по договору купли-продажи от ДАТА НОМЕР; указанная линия введена в эксплуатацию в апреле 1972 года (л.д. 68, 69 – 70, 71, 72 – 76).

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура согласования схемы земельного участка администрацией КГО в лице комиссии по землепользованию и застройке КГО нарушена. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих то обстоятельство, что отыскиваемый земельный участок находится в охранной зоне высоковольтной ЛЭП, что эти данные в установленном законом порядке учтены в государственном кадастре недвижимости, доказательств того, что ограничения в пользовании земельным участком определены в установленном законом порядке, ответчиками не представлено. При этом суд учитывает, что на рассмотрение комиссии по землепользования и застройке КГО представлялось заявление, содержащее конкретную просьбу – согласование схемы расположения земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, ответчиками нарушено право землепользователя на утверждение схемы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, в границах, указанных в межевом плане, фактически используемого ФИО1 для эксплуатации жилого дома.

Кроме того, ни одного из указанных в п. 16 ст. 11.10. ЗК РФ оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка комиссией по землепользованию и застройке администрации КГО в решении от ДАТА не указано.

Согласно п. 19 ст. 11.10. ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42.8. ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в п. 1 ч. 1 ст. 42.1. настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Согласно п. 25 ст. 39.16. ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА площадь земельного участка, расположенного по АДРЕС, кадастровый НОМЕР, составляет 510 кв.м. (л.д. 77 – 78), площадь земельного участка согласно межевому плану составляет 539 кв.м. (л.д. 25), что не превышает 10 % площади земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа ФИО1 в утверждении схемы земельного участка у администрации КГО не имелось, принимая во внимание объяснения представителя администрации КГО ФИО3 об отсутствии иных оснований для отказа ФИО1 в утверждении схемы земельного участка, иск ФИО1 в данной части подлежит удовлетворению.

Ссылка представителя администрации КГО на Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, является не состоятельной, так как комиссии по землепользованию и застройке КГО надлежало разрешить конкретное заявление о согласовании схемы расположения земельного участка, а не о предоставлении земельного участка с определенным видом использования.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд, удовлетворяя иск ФИО1 о признании права на утверждение схемы расположения земельного участка, что влечет за собой признание незаконным и отмену решения комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа от ДАТА, а также возложение на администрацию Кыштымского ГО обязанности утвердить данную схему, отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия администрации Кыштымского ГО, поскольку по заявлению ООО «Гео-Сервис» об утверждении схемы расположения земельного участка решение принято в установленный срок и в установленном законом порядке (с отрицательным результатом для заявителя), то есть бездействия допущено не было.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право ФИО1 на утверждение схемы расположения земельного участка площадью 539 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, с координатами характерных точек: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Признать незаконным и отменить решение комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа от ДАТА в части отказа в согласовании схемы расположения и границ земельного участка площадью 539 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС под эксплуатацию жилого дома.

Обязать администрацию Кыштымского городского округа в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда утвердить схему расположения и границы земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 539 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)