Решение № 2-7197/2017 2-7197/2017~М-6521/2017 М-6521/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-7197/2017

... Дело № 2-7197/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Э.И. Закирзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту – АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому АО «Газпромбанк» предоставило ответчику кредит на потребительские нужды в сумме ... руб. сроком до ....

В обеспечение обязательств заемщика ... был заключен договор поручительства ... с ФИО2 о солидарной ответственности по кредитному договору ....

Ответчик условия кредитного договора не исполняет.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ...,71 руб., в том числе задолженность по возврату кредита – ...21 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – ...,59 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – ...,71 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – ...,20 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ...,71 руб., в том числе задолженность по возврату кредита – ...,21 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – ...,59 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – ...,71 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – ...,20 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере ...,77 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере ...,29руб., в том числе задолженность по возврату кредита – ...,93 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – ...,21 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – ...,95 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – ...,20 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере ...,77 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ... между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому «Газпромбанк» (ОАО) предоставило ответчику кредит на потребительские нужды в сумме ... руб. сроком до ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых.

Согласно п.2.3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита платежами согласно графику платежей.

В обеспечение обязательств заемщика ... был заключен договор поручительства ... с ФИО2 о солидарной ответственности по кредитному договору ....

Пунктом 1.1. договора поручительства установлено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору ... от ....

Поскольку ответчик условия кредитного договора не исполнял, Банк ... направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном погашении задолженности. Требование Банка ответчиками не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность составляет ...,29руб., в том числе задолженность по возврату кредита – ...,93 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – ...,21 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – ...95 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – ...,20 руб.

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Ответчикам в исполнение статей 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми приложенными документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо неправомерности представленного истцом расчета, ответчики не представили, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно абзацу 4 п.15 Совместного Постановления Пленума Верховного С РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 (далее – Пленум) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Пленума если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено положение п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отношении требуемых истцом к взысканию пени за просрочку возврата кредита в сумме ...,95 руб., суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско- правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. С учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода начисления, учитывая также личность ответчика, суд, применяя ст. 333ГК РФ считает возможным уменьшить требуемую Банком сумму по данному обязательству и взыскать с ответчика в пользу Банка ....

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ...,73 руб. в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору ...-... от ... в размере ....

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере ...,36руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере ...,36руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова