Решение № 2-1319/2025 2-1319/2025~М-856/2025 М-856/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1319/2025

УИД № 42RS0033-01-2025-001139-41

(№ 2-1319/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 21 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования, с учетом уточнения (л.д. 74-76), мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Voxy г/н №, принадлежащее ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ 21099 г/н №, под управлением ФИО1. Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП, транспортное средство Toyota Voxy г/н № получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенному между ООО СК «Согласие» и ФИО2 Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика». ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного ТС в размере 285 802,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом доплачено страховое возмещение страхователю в размере 114 197,42 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей, почтовые расходы в сумме 96 рублей, а в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебными повестками, направленными по месту его регистрации по адресу: <адрес> однако конверты с повестками возвращены в суд, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п.3 ст.1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из части 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. в <адрес> во дворе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, который при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota Voxy государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, таким образом, водитель ФИО1 нарушил п. 8.12 ПДД РФ (л.д. 18).

Таким образом, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 8.12 ПДД РФ.

Данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты стороной ответчика, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, собственнику автомобиля Toyota Voxy государственный регистрационный номер № ФИО2 причинен имущественный вред.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования КАСКО «КАСКО Защита» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в редакции «Ущерб +» (л.д. 15). Из страхового полиса серия 2056 № следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору по рискам ущерб, является собственник транспортного средства ФИО2

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортных средствах автомобиль Toyota Voxy государственный регистрационный номер <***> на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д. 69).

Как следует из ответа начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ государственный учет транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по заявлению собственника ФИО3 (л.д. 58).

Из объяснений ФИО1, отобранных инспектором ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ООО СК «Согласие» подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 16-17).

Согласно акту осмотра ООО СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ ДТП ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, страховая выплата по полису КАСКО Ущерб+ составила 285 802,58 руб. (л.д. 78).

Согласно акту осмотра ООО СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ ДТП ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, страховая выплата по полису КАСКО Ущерб+ составила 114 197,42 руб.

Между ООО «СК «Согласие» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об урегулировании убытка по договору добровольного страхования транспортных средств серия 2056 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к согласию, что общая сумма возмещения составила 400 000 руб. (включая сумму ранее выплаченного страхового возмещения в размере 285 802,58 руб., а также сумму доплаты в размере 114 197,42 руб.) (л.д 89).

ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 802,58 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 197,42 руб. (л.д. 36,37).

Таким образом, по данному страховому случаю истцом понесены расходы в размере 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, истцом понесены расходы на восстановление поврежденного транспортного средства, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном порядке, суд удовлетворяет исковые требования ООО «СК «Согласие» к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены в случае неисполнения решения суда, поскольку с момента его принятия деликтное обязательство ФИО1 стало денежным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба, в связи с чем, данные требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как установлено судом, истцом ООО «СК «Согласие» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Принимая во внимание, что иск ООО «СК «Согласие» удовлетворен в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб., как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Кроме того, истцом завялены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 96 руб., однако подтверждающих документов несения почтовых расходов в указанной сумме стороной истца не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а всего в 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов отказать за необоснованностью.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ: № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на взысканную судом сумму возмещения или ее остаток за каждый день неисполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2025

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-001139-41 (№ 2-1319/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.