Решение № 12-310/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-310/2025

Мировой судья: Голошумов М.Е. Дело №

УИД: 50MS0253-01-2025-000624-82


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ступино Московской области 07 августа 2025 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А., при секретаре судебного заседания Власовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Фреш Маркет» ФИО1 на постановление мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фреш Маркет», ИНН №, ОГРН №, привлекаемого по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № 253 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фреш Маркет» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Фреш Маркет» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что в адрес ООО «Фреш Маркет» не поступало Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, общество не знало и не могло знать о наличии назначенного административного штрафа и необходимости его уплаты. О рассматриваемом штрафе обществу стало известно только после возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ После этого, действуя разумно и добросовестно, Общество оплатило задолженность, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, заявитель полагает, что вина ООО «Фреш Маркет» в неуплате административного штрафа в установленный срок - отсутствует. Указывает, что материалы дела поступили мировому судье судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ Из этого следует, что на момент направления материалов из ТО №6 ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области в адрес мирового судьи, штраф уже был оплачен (ДД.ММ.ГГГГ) и органу государственной власти было об этом известно. В адрес Мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области от представителя ООО «Фреш Маркет» направлялись возражения привлекаемого лица с приложениями, что подтверждается скриншотом отправки электронного письма.

Представитель ООО «Фреш Маркет» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Представитель Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (территориальный отдел №6) в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, о наличии уважительных причин неявки не сообщил. В связи с изложенным судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением консультанта территориального отдела №6 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фреш Маркет» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в сумме 50 000 рублей ООО «Фреш Маркет» не оплачен, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлена.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Фреш Маркет» постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Позиция заявителя жалобы заслуживает внимания в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо ООО «Фреш Маркет» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 указанного Кодекса за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере 50 000 рублей по постановлению консультанта территориального отдела №6 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленного в материалах дела постановления, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

В подтверждение направления копии указанного постановления в адрес привлекаемого лица - ООО «Фреш Маркет» органом представлены копия реестра отправки почтовой корреспонденции Список № 54 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Также, изучив представленный в материалы дела органом отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта АО «Почта России» суд отмечает, что согласно указанного отчета ДД.ММ.ГГГГ отправлению в адрес ООО «Фреш Маркет» присвоен трек-номер, ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, и ДД.ММ.ГГГГ - возврат отправления из-за истечения срока хранения (л.д. 6).

Сведения о неудачной попытке вручения почтальоном почтового извещения и указанного почтового отправления в отчете отсутствуют.

При этом, из материалов дела явствует, что срок вступления постановления в законную силу постановления исчислен должностным лицом от момента возврата отправления из-за истечения срока хранения.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Уведомление о составлении протокола направлено по верному адресу юридического лица, вместе с тем, сведения о неудачной попытке вручения почтальоном почтового извещения и указанного почтового отправления в отчете отсутствуют (л.д.9-9об.), что указывает на нарушение правил доставки почтовой корреспонденции. Мер к переизвещению юридического лица, отложению составления протокола должностным лицом не принималось, материалы дела таких сведений не содержат.

Согласно ответа Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на запрос суда, заказное письмо разряда «административное» № адресат ООО «Фреш Маркет» поступило ДД.ММ.ГГГГ (описка в указании года - верно 2024 год) в отделение почтовой связи Михнево 142284, выдано в доставку почтальону без приписки к сопроводительным документам, поэтому подтвердить попытки доставки и вручения письма не представляется возможным. Невостребованное адресатом письмо, по причине истечения срока хранения возвращено ДД.ММ.ГГГГ по обратному адресу.

Несмотря на данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей надлежащим образом не исследовался вопрос о соблюдении должностным лицом положений ч. 2 ст. 29.11, ст. 31.1 КоАП РФ, требований вручения и возврата почтовых отправлений.

Поскольку сроки уплаты административного штрафа закреплены в части 1 статьи 32.2 названного Кодекса и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса, в рассматриваемом случае определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в совершенном юридическим лицом деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ином случае рассмотрение дела не отвечало бы установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Мировым судьей при рассмотрении дела ошибочно сделан вывод, что это постановление вступило в законную силу, штраф по истечении 60-ти дневного срока со дня вступления постановления в законную силу уплачен не был.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого по делу судебного постановления.

Доводы представителя юридического лица ООО «Фреш Маркет», настаивающего на своей невиновности, об отсутствии его вины как в форме умысла, так и неосторожности, ввиду отсутствия у общества сведений о вынесенном в отношении ООО «Фреш Маркет» постановлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных по делу обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка №253 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Фреш Маркет» подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №253 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Фреш Маркет» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Первый Кассационный Суд общей юрисдикции в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новикова А.А.