Решение № 12-127/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-127/2018

дело 12-127/18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«13» июня 2018 года г. Щёлково, Московской области

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П.,

с участием защитника по доверенности ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника отдела надзора за водными земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре от 24 ноября 2017 года, которым АО «Газпром центрэнергогаз» по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 180.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре от 24 ноября 2017 года АО Газпромцентрэнергогаз по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 180.000 рублей.

АО Газпром центрэнергогаз, не согласившись с постановлением, подал жалобу, из которой следует, что постановление не соответствует условиям законности. Юридическое лицо не уведомлялось о месте и времени рассмотрения дела и вынесения протокола об административном правонарушении. В постановлении указан, как представитель юридического лица ФИО6 А.А., но руководство деятельностью юридического лица осуществляет ФИО4 по решению Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении имеет дату ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, датой совершения правонарушения в протоколе и в постановлении определено ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, так как получен с нарушением закона. Порядок получения доказательств при проверке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определен Федеральным законом №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Документы послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности получены вне процессуальных требований. Материалы по служебной записке, как доказательство не предусмотрены КоАП РФ и Законом № 294-ФЗ. Проверки природоохранного законодательства в отношении общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились. Фактические обстоятельства выбросов загрязняющих веществ, наличие вредного физического воздействия на атмосферный воздух, иные параметры не исследовались. Выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО1 подтвердила доводы жалобы в полном объеме, предлагает приобщить к делу разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ. Защитник сообщила, что срок на обжалование АО Газпром центрэнергогаз не пропущен, так как после получения постановления в электронном виде обратились с жалобой. В судебное заседание вызывался для опроса представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре, однако представитель в суд не прибыл, судья продолжает рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Судом исследованы предоставленные письменные материалы дела, где имеется служебная записка, о том, что разрешения на выброс загрязняющих веществ АО Газпром центрэнергогаз в ДД.ММ.ГГГГ году не выдавался, декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду, свидетельство о постановке на учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, выписка ЕГРЮЛ в отношении АО Газпром центрэнергогаз, уведомление директору АО Газпром центрэнергогаз от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов по адресу: <адрес>, доверенность, приказ АО Газпром центрэнергогаз филиал Сургутский от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении лиц ответственных за природоохранную деятельность», сопроводительное письмо о направлении на согласование проекта ПДВ для филиала АО Центрэнергогаз ОАО Газпром в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году,

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, длящееся правонарушение, дата обнаружения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ года на объекте Ремонтная база <адрес> АО Газпром центрэнергогаз эксплуатирует 19 стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которыми осуществляется выброс таких загрязняющих веществ, как дижелезатриоксид, азота диоксид, диметилбензол, бутилацетат, этанол, углерод и др. На указанные в декларации вредные (загрязняющие) вещества у Общества отсутствует соответствующее разрешение,

-разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка - временно согласованные выбросы (ВСВ) для АО Газпромцентрэнергогаз за период 2012-2016 года не устанавливались, доверенность ФИО3 от директора филиала «Сургутский» АО Газпром центрэнергогаз, приказ о реорганизации производства от ДД.ММ.ГГГГ, прекращением договора аренды, переносом производства мероприятия по демонтажу, перевозке и монтажу оборудования, договор на оказание услуг с ООО <данные изъяты> предмет договора разработка проекта ПДВ, сопровождение документации в государственных контролирующих органах, мероприятия по вывозу оборудования, письма ООО <данные изъяты> руководителю Управления Росприроднадзора по ХМАО, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении нормативов ПДВ, приказ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении нормативов ПДВ, ВСВ на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с нормативами, письмо о выдаче директору филиала АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» в <адрес> разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на выброс от ДД.ММ.ГГГГ, перечень ПДВ, нормативы выбросов, декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду, платежные поручения Филиала АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» в <адрес>, постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре юридическому лицу АО Газпром центрэнергогаз, расположенному по адресу <адрес> вменяется ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, правонарушение выразилось в бездействии АО «Газпром центрэнергогаз», в связи с невыполнением обязанности по осуществлению выброса вредных веществ в атмосферный воздух при наличии специального разрешения на объекте Ремонтная база <адрес>. Дата обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы жалобы АО Газпром центрэнергогаз следует учитывать, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ -, предусматривает ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ, допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях влекущих административное приостановление деятельности, то есть в отношении юридических лиц по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов. В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не определено место выбросов вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, период времени, поскольку в 2017 году указанное разрешение выдавалось организации. Время совершения правонарушения определено на основании служебной записки, однако, как следует из служебной записки составленной 30 сентября 2017 года, административному органу о правонарушении стало известно раньше 23 марта 2017 года – согласно штампу с входящим номером 6072 с момента поступления Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду. Наличие выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, наличие объектов и оборудования, которое может осуществлять выбросы загрязняющих веществ, у организации не устанавливалось, несмотря на то, что в материалах дела имеются сведения о перебазировании, вывозу и демонтажу оборудования (приказ ОАО Газпром АО «Центрэнергогаз» филиал «Сургутский» от 19.10.2015 года) Кроме этого протокол об административном правонарушении имеет неверную дату его вынесения.

Таким образом постановление заместителя начальника отдела надзора за водными земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре от 24 ноября 2017 года, которым АО Газпромцентрэнергогаз по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, постановление подлежит отмене, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку сроки давности истекли, дальнейшее движение по делу невозможно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела надзора за водными земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре от 24 ноября 2017 года, которым АО Газпромцентрэнергогаз по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 180.000 рублей – отменить в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.