Решение № 2А-В304/2023 2А-В-304/2023 2А-В-304/2023~М-В261/2023 М-В261/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2А-В304/2023

Дело №2а-в304/2023

УИД: 36RS0022-02-2023-000276-80

Строка 3.022


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области об оспаривании результатов публичных слушаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области об оспаривании результатов публичных слушаний.

В обоснование требований административный истец указала, что 12.05.2023 года проведены публичные слушания по рассмотрению схемы расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, по адресу: <адрес>

Согласно протоколу №4, в результате данных слушаний было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

С решением административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку в названном выше доме зарегистрированы и проживают: ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО21, ФИО6, ФИО1, ФИО9, в то время, как из протокола следует, что в общественных слушаниях принимали участие 14 человек. В спорном протоколе общественных слушаний указано время проведения слушаний 10 час. 30 мин., однако в заключении о результатах публичных слушаний по утверждению схемы расположения формируемого земельного участка указано время проведения 10 час. 00 мин., официально опубликованное время проведения публичных слушаний также было назначено на 10 час. 30 мин. Схема, которую выносили на проведение общественных слушаний, не соответствует требованиям приказа №П/0148 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 года, поскольку на ней отсутствуют необходимые надписи: кадастровые номера земельных участков, система координат.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать результаты публичных слушаний недействительными, признать публичные слушания несостоявшимися.

Протокольными определениями суда от 17.07.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО5, ФИО4 (л.д. 50-53), протокольным определением суда от 16.08.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области (л.д. 75-76).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Согласно представленных возражений, отмечают, что процедура проведения общественных слушаний не имеет существенных нарушений. На публичных слушаниях принимали участие жители сельского поселения, чьи интересы могли затронуть границы (правообладатели смежных земельных участков), установленные в схеме формирования земельных участков под многоквартирными домами по <адрес> Схемы формирования земельных участков были размещены на официальном сайте Углянского сельского поселения, были доступны для ознакомления в администрации Углянского сельского поселения, а также предоставлялись жителям на публичных слушаниях. С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 просят отказать (л.д. 20-21).

Представитель заинтересованного лица администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемые публичные слушания проведены 12.05.2023 года, с настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 22.06.2023 года, что указывает на соблюдение срока соответствующего обращения (л.д. 12, 15).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 229 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч. 10 ст. 229 КАС РФ).

Из содержания ч. 11 ст. 229 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 06.04.2023 года администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области обратилась в администрацию Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области с просьбой о проведении публичных слушаний с целью утверждения схем расположения формируемых земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории (л.д. 40).

Постановлением главы администрации Углянского сельского поселения №4 от 12.04.2023 года на 10 час. 30 мин. 12.05.2023 года назначены публичные слушания по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> «А», площадью 2 135 кв.м. в кадастром квартале 36:07:610003 на землях населенных пунктов в границах территориальной зоны Ж1 (Зона индивидуальной жилой застройки) и условно разрешенным видом разрешенного использования – Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (п. 1) (л.д. 34-35).

Из протокола публичных слушаний №4 от 12.05.2023 года, среди прочего, усматривается следующее (л.д. 36-37).

Время проведения публичных слушаний – 10 час. 30 мин.

Повестка публичных слушаний:

Избрание председателя и секретаря по проведению публичных слушаний.

Рассмотрение схемы расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>

Согласно протоколу, председательствующим на публичных слушаниях являлась главный специалист администрации Углянского сельского поселения – ФИО12, секретарем публичных слушаний житель <адрес> - ФИО5

Председательствующим доложена повестка публичных слушаний, указано на письмо администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 06.04.2023 года об организации проведения публичных слушаний для утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2 135 кв.м., информацию об извещении о времени и месте проведения публичных слушаний, отсутствие возражений относительно проекта схемы расположения формируемого земельного участка, поступивших до начала слушаний.

В ходе слушаний выступили ФИО1 (административный истец) и ФИО9, жители <адрес>, которые указали на несогласие с предлагаемой схемой и высказались против ее утверждения.

По вынесенному на обсуждение вопросу об утверждении схемы расположения земельного участка участие в голосовании принимали 14 человек, из которых «За» - 12, «Против» - 2, «Воздержались» - 0.

По итогам публичных слушаний приняты решения о признании их состоявшимися, схема расположения земельного участка утверждена.

Те же решения содержатся в заключении о результатах публичных слушаний от 12.05.2023 года (л.д. 38).

В обоснование доводов административного иска ФИО1 указала, что участие в слушаниях проводили лица, не имеющие такого права. В свою очередь, ее права при проведении публичных слушаний нарушены тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вынесенная на обсуждение на публичных слушаниях, содержит ряд недостатков, которые не позволили определить – в отношении которого из земельных участков проводятся слушания, в частности, не соответствуют действительности площадь земельного участка и его фактические границы. Подобные противоречия сводятся к тому, что административный истец при проведении публичных слушаний не смогла определить конкретный земельный участок, в отношении которого проводятся слушания – 85 или 85 «А».

Разрешая требования административного истца, суд указывает на следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предусмотрены статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 2.1 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 39.2 настоящего Кодекса, или собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме. В случае подготовки органом государственной власти или органом местного самоуправления указанной схемы расположения земельного участка срок такой подготовки должен составлять не более трех месяцев. Схема расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, до ее утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территории.

Порядок проведения публичных слушаний по вопросу утверждения схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории закреплен в ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 5.1 ГрК РФ участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

Из ответа администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 18.07.2023 года на запрос суда следует, что собственниками жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> являются: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 55).

Согласно списку присутствовавших на публичных слушаниях, участниками являлись – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. (<адрес>), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. (<адрес>), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р. (<адрес>), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ. (<адрес>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (<адрес>), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. (<адрес>), ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), всего – 14 человек (л.д. 39).

Из оспариваемого протокола публичных слушаний следует, что участие в слушаниях также принимали 14 человек.

В соответствии с ч. 19 ст. 5.1 ГрК РФ к протоколу общественных обсуждений или публичных слушаний прилагается перечень принявших участие в рассмотрении проекта участников общественных обсуждений или публичных слушаний, включающий в себя сведения об участниках общественных обсуждений или публичных слушаний (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, адрес места жительства (регистрации) - для физических лиц; наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения и адрес - для юридических лиц).

Список лиц, имеющих право на участие в публичных слушаниях, приведен в ч. 2 ст. 5.1 ГрК РФ и является исчерпывающим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) не имели права на участие в публичных слушаниях по утверждению схемы формируемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> поскольку не являются собственниками объектов капитального строительства, расположенных в пределах данного участка, не проживают в соответствующем многоквартирном доме. Обратного суду не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что иные участники публичных слушаний являются собственниками смежных земельных участков суд отклоняет, как противоречащие приведенному выше нормативному регулированию.

Оценивая довод административного истца о несоответствии проекта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям действующего нормативного регулирования, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из содержания п. 6 Приказа Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", в схеме расположения земельного участка приводятся:

условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости;

изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Изучив спорный проект, судом не усматривается оснований для установления грубых недостатков ее изготовления, повлекших нарушение прав административного истца.

Между тем, необходимо указать на следующее.

Процедура утверждения схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории предусматривает, в том числе, размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта (п. 2 ч. 5 ст. 5.1 ГрК РФ); проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях (п. 3 ч. 5 ст. 5.1 ГрК РФ).

В период размещения в соответствии с пунктом 2 части 4 и пунктом 2 части 5 настоящей статьи проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к нему и проведения экспозиции или экспозиций такого проекта участники общественных обсуждений или публичных слушаний, прошедшие в соответствии с частью 12 настоящей статьи идентификацию, имеют право вносить предложения и замечания, касающиеся такого проекта (ч. 10 ст. 5.1 ГрК РФ).

Организатором общественных обсуждений или публичных слушаний обеспечивается равный доступ к проекту, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, всех участников общественных обсуждений или публичных слушаний (в том числе путем предоставления при проведении общественных обсуждений доступа к официальному сайту, информационным системам в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) помещениях органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им организаций) (ч. 16 ст. 5.1 ГрК РФ).

В заключении о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний должны быть указаны наименование проекта, рассмотренного на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, сведения о количестве участников общественных обсуждений или публичных слушаний, которые приняли участие в общественных обсуждениях или публичных слушаниях (п. 2 ч. 22 ст. 5.1 ГрК РФ).

В системной взаимосвязи приведенное регулирование указывает, что при утверждении схемы расположения формируемого земельного участка на кадастром плане территории подразумевается опубликование проекта такой схемы, предоставление возможности заинтересованным лицам внести предложения относительно проекта, его обсуждение в ходе публичных слушаний и подготовка на их оснований заключения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В контексте настоящего судебного разбирательства, данное регулирование предписывает необходимость соблюдения административным ответчиком процедуры утверждения схемы расположения формируемого земельного участка на кадастром плане территории, при котором такой участок будет расположен под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно постановлению главы Углянского сельского поселения №4 от 12.04.2023 года, предметом публичных слушаний являлось утверждение схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> площадью 2 135 кв.м. (л.д. 34-35).

Административным истцом не представлен суду проект схемы расположения земельного участка, который был предоставлен заинтересованным лицам для ознакомления и возможности принесения замечаний на него.

По итогам оспариваемых публичных слушаний принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> площадью 2 135 кв.м. (л.д. 38).

В материалы дела также представлена схема соответствующего земельного участка (л.д. 13, 42).

В ходе судебного разбирательства судом изучена выкопировка из публичной кадастровой карты. Сопоставив визуально сведения публичной кадастровой карты и схему расположения земельного участка, площадью 2 135 кв.м., судом не усматривается их соответствия.

Между тем, подобное соответствие усматривается при сопоставлении сведений о местоположении многоквартирного дома по адресу: <адрес> и схемой расположения земельного участка, площадью 1 093 кв.м. (л.д. 41).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении решения о проведении публичных слушаний, проведении публичных слушаний и составлении по их итогам заключения административным ответчиком допущена ошибка, при которой заключением о результатах публичных слушаний по утверждению схемы расположения земельного участка по адресу <адрес> фактически утверждена схема расположения земельного участка по адресу <адрес>, с большей площадью (2 135 кв.м.).

Указанные обстоятельства суд полагает безусловно влияющими на права административного истца, поскольку в результате публичных слушаний принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного фактически в другом месте, т.е. схема земельного участка по адресу <адрес> утверждена не была.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем полагает их подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт допущения административным ответчиком нарушения порядка проведения публичных слушаний, выразившегося в том числе в том, что по результатам таких слушаний в отношении схемы расположения земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес> утверждена схема земельного участка, фактически располагающегося по адресу: <адрес>, с учетом предмета настоящего судебного разбирательства, суд лишен возможности возложения на администрацию сельского поселения возможности совершения конкретных действий по восстановлению нарушенного права административного истца, с целью недопустимости нарушения прав собственников объектов капитального строения (помещений), расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области об оспаривании результатов публичных слушаний удовлетворить.

Признать результаты публичных слушаний по утверждению схемы расположения формируемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> от 12 мая 2023 года недействительными.

Признать публичные слушания по утверждению схемы расположения формируемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> от 12 мая 2023 года несостоявшимися.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2023г.