Решение № 2-675/2018 2-675/2018~М-527/2018 М-527/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-675/2018

Дело № 2-675/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 09 июня 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету <Номер обезличен> с лимитом овердрафта <данные изъяты>. По договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику средства (кредит), а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий настоящего договора, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: допускала неоднократные просрочки платежей, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что в свою очередь привело к начислению штрафов (неустойки) и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф (неустойку) в сумме <данные изъяты>, комиссия в сумме <данные изъяты>. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф (неустойку) в сумме <данные изъяты>, комиссия в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> – расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (договор на использование карты), согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта в сумме <данные изъяты> со ставкой по кредиту 39,90% в год.

В соответствии с Условиями Договора, которые являются составной частью Договора, наряду с заявкой на открытие и ведение текущего счета, тарифов банка по карте, установлен порядок предоставления кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов.

Так, согласно п.1.2 раздела I Условий Договора, Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Задолженность по кредиту – это сумма денежных обязательств клиента по возврату кредита, уплате процентов за пользование, а также (при наличии) комиссий (вознаграждений), погашаемых в составе ежемесячных платежей, неустоек и убытков (п. 5 раздела I).

Согласно п.1 раздела II Условий Договора, проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый просроченный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого просроченного периода начисляются Банком по стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле Заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по Кредиту на день начала этого процентного периода – по льготной ставке, также указанной в Заявке.

Пунктом 1.1. раздела II Условий Договора установлен процентный период (30 календарных дней), пунктом 1.2. определен размер ежемесячного платежа.

В соответствии с п.1.4. раздела II Условий Договора, погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме, просроченной к уплате задолженности, при уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Согласно п. 7 раздела II Условий Договора за оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карт, клиент уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных тарифами банка.

Разделом III Условий Договора, закреплена имущественная ответственность сторон за нарушение Договора.

Так, согласно п.1 раздела III Условий договора, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ, является неустойка (штрафы, пени) предусмотренная Тарифами Банка.

Согласно п.2 раздела III Условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту и /или Кредитам в форме Овердрафта, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня Процентного периода на Счете отсутствует сумма Ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно п.3 раздела III Условий Договора, Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

- убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;

- расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

Согласно п.14 раздела V Условий Договора, Банк вправе вносить изменения в Договор в одностороннем порядке с соблюдением требований ст.ст. 310, 450 и 452 ГК РФ, а также ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в случаях изменения действующего законодательства РФ и/или порядка исполнения Договора, а также при проведении Банком маркетинговой акции – в сторону уменьшения годовой процентной ставки и/или размеров вознаграждений за свои услуги.

Согласно п. 15 раздела V Условий Договора, информация об изменении Договора доводится до сведения Заемщика путем ее размещения в местах оформления кредитной документации и на сайте Банка. Клиент обязан самостоятельно отслеживать изменения условий Договора.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору: расчет исковых требований, договор об использовании карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – заявка на открытие и ведение текущего счета, тарифный план «Стандарт 39.9/1», тарифы по картам, памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, условия договора, сведения о работе, копия СНИЛС, выписка по счету.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет: по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма комиссии – <данные изъяты>.

При изучении расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, судом установлено, что расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ.

Давая оценку исковым требованиям о взыскании процентов в сумме <данные изъяты>, изучив расчет и условия кредитного договора, суд приходит к следующему:

Расчёт задолженности, представленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в надлежащей форме, не оспаривался ответчиком, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела. Данный договор ответчиком, надлежащим образом исполнен не был, денежные средства в установленный договором срок ответчиком истцу не возвращены.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности (неустойки) в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При принятии данного решения суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), из которых следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки (штрафа) в сумме <данные изъяты>. Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что указанный расчет произведен истцом в соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредиту, действующими с 07 августа 2012 г. и примененными истцом в соответствии с п. 2 раздела III Условий Договора, указанного выше, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд находит размер неустойки, предъявленной к взысканию, согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного неисполнением обязательства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты>, в том числе задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссии за снятие наличных в сумме <данные изъяты>, штраф (неустойку) за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенных положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платёжными поручениям <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий