Решение № 2-728/2018 2-728/2018 ~ М-615/2018 М-615/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-728/2018

№2-728/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 28 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2015 г. медицинским заключением Центра профессиональной патологии МБЛПУ «Городская клиническая больница №1» истцу впервые установлено наличие профессионального заболевания - <данные изъяты>. 24.12.2015 г. был составлен акт о случае профессионального заболевания. Причиной профессионального заболевания послужило: воздействие на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания стали физические нагрузки. Наличие вины истца в возникновении профессионального заболевания не установлено. С 15.02.2016г. до 01.02.2017г., а в последующем до 01.02.2019г. учреждением МСЭ, в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности-20%. Согласно заключению ФГБУ «НИИ КПГЗП», степень вины ответчика в развитии у истца профзаболевания составляет - АО УК «Кузнецкуголь» АООТ «Шахта «Есаульская» - 6,3%, ОАО «Шахта «Есаульская-Н» - 34,7%. С декабря 1998 г. по 30.07.2000 г. истец работал на шахте «Есаульская», которая в 1995 г. была преобразована в АООТ Шахта «Есаульская», в последующем в 1999 г. переименовано в ОАО «Шахта «Есаульская». В ноябре 1999 г. ОАО «Шахта «Есаульская» реорганизована путем выделения из ее состава ОАО «Шахта «Есаульская-Н» и ОАО «Шахта «Ульяновская». В настоящий момент ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Есаульская-Н», соответственно к нему перешла обязанность по возмещению вреда здоровья истцу. В связи с ухудшением здоровья, вследствие профессионального заболевания, изменился образ жизни истца, качество его жизни ухудшилось. Моральный вред, который причинен истцу, он оценивает в 150 000 руб. и полагает, что данный вред подлежит взысканию с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», как правопреемника ОАО «Шахта «Есаульская-Н».

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., представительские расходы в сумме 12 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 руб., расходы на экспертизу в сумме 1599 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что вследствие работы на предприятиях угольной промышленности, принадлежащих АО ОУК Южкузбассуголь, ему было установлено профзаболевание. В связи с чем, Бюро МСЭ ему было определено 20% утраты профессиональной трудоспособности. Ответчиком, на основании соглашения о компенсации морального вреда, установлена сумма компенсации морального вреда в размере 44 010,53 руб. Однако, данной суммы не достаточно для компенсации тех страданий, которые он испытывает. Вследствие имеющегося у него профзаболевания, истец испытывает нравственные и физические страдания. Из-за имеющегося у него профзаболевания, он не может вести прежний образ жизни, ограничен в быту. Ежегодно проходит санаторно-курортное лечение, принимает лекарственные средства. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» - ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, поскольку считает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» не должно нести ответственность за АО УК «Кузнецкуголь» АООТ Шахта «Есаульская», ОАО «Шахта «Есаульская», поскольку не является их правопреемником и не принимало на себя обязательство по выплате компенсации морального вреда за ликвидированные и реорганизованные юридические лица, степень вины которых установлена медицинской экспертизой. Считает, что ответственность ответчика должна составлять - 34,7%, как правопреемника ОАО «Шахта «Есаульская-Н». Истцу была начислена сумма компенсации морального вреда в соответствии с указанными процентами, однако он от нее отказался. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» сменило свое фирменное наименование на АО «ОУК «Южкузбассуголь».

В судебном заседании установлено, что истец работал на различных должностях предприятий угольной промышленности, в том числе: АО УК «Кузнецкуголь» АООТ «Шахта «Есаульская» (21.12.1998 г. - 30.06.2000 г.), ОАО «Шахта «Есаульская-Н» (01.07.2000 г. по 08.04.2008 г.), что подтверждается трудовой книжкой истца.

Из медицинского заключения МБЛПУ «Городская клиническая больница №1» Центр профессиональной патологии от 05.11.2015 г. № 327, следует, что истцу 05.11.2015г. впервые было установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 24.12.2015г. ФИО1 установлен диагноз- <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые. На основании результатов расследования установлено, что данное профзаболевание заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужило физические перегрузки. Вины работника в данном заболевании не установлено.

В результате профессионального заболевания, истцу с 25.01.2016 г. до 01.02.2017г. установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности, в результате переосвидетельствования с 16.01.2017г. до 01.02.2019г. установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой МСЭ-2006 №0454541.

Из заключения врачебной экспертной комиссии Клиники ГУ Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний №473 от 27.10.2016 г. установлена степень вины предприятий в причинении вреда здоровью проф.заболеванием истца: АО УК «Кузнецкуголь» АООТ «Шахта «Есаульская» - 6,3%, ОАО «Шахта «Есаульская-Н» - 34,7%.

Как следует из Соглашения о компенсации морального вреда № МВЮК18-005/0013 от 26.03.2018 г., АО «ОУК «Южкузбасуголь» в счет компенсации морального вреда в связи с наличием профзаболевания установило произвести истцу выплату компенсации морального вреда в размере 44010,53 руб. Указанная сумма рассчитана с учетом вины ответчика (ОАО «Шахта «Есаульская-Н») в образовании у истца профзаболевания, которая составляет 34,7%. Однако, истец не согласился с указанной суммой, в связи с чем данная выплата ему не производилась.

Суд считает, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести ответственность за 41% вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания, поскольку ответчик является правопреемником предприятий АО УК «Кузнецкуголь» АООТ «Шахта «Есаульская» (ОАО «Шахта «Есаульская») и ОАО «Шахта «Есаульская-Н», на которых истец работал.

Доводы ответчика о том, что АО ОУК «Южкузбассуголь» не несет ответственность по обязательствам АО УК «Кузнецкуголь» АООТ «Шахта «Есаульская» и ОАО «Шахта «Есаульская», виновных в развитии у истца профессионального заболевания, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии со ст. 59 ГК РФ в передаточном акте и разделительном балансе должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст.60 ГК РФ, если разделительный баланс не даёт возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Распоряжением комитета по государственному имуществу № 33 от 27.02.1995г. государственное предприятие шахта «Есаульская» преобразовано и переименовано в АООТ «Шахта «Есаульская». АООТ «Шахта «Есаульская» переименовано в ОАО «Шахта «Есаульская». Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Шахта «Есаульская» от 01.11.1999 г. общество реорганизовано путем выделения из его состава и образования новых юридических лиц: ОАО «Шахта «Есаульская-Н» и ОАО «Шахта «Ульяновская».

В соответствии с п. 4.1 Устава ОАО «Шахта «Есаульская-Н», к обществу переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества ОАО «Шахта «Есаульская». Объем передаваемых прав определяется разделительным балансом.

При реорганизации ОАО «Шахта «Есаульская» вопрос о правопреемнике по обязательствам о возмещении вреда здоровью, причиненного работникам реорганизованного юридического лица, определен не был. Актом предусмотрена передача ОАО «Шахта «Есаульская-Н» основных средств, оборотных активов, капиталов и краткосрочных пассивов исключительно в объеме, определенном и зафиксированном настоящим актом.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2003г. завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Шахта «Есаульская».

Поскольку разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника по обязательствам вследствие причинения вреда реорганизованного юридического лица, то в силу п. 3 ст. 60 ГК РФ, п. 6. ст. 15 ФЗ «Об акционерных обществах» вновь возникшее юридическое лицо – ОАО «Шахта «Есаульская-Н», несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица – ОАО «Шахта «Есаульская» перед его кредиторами, в частности, перед истцом.

Из устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», образованного в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе и Шахта «Есаульская-Н», Шахта «Ульяновская», видно, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Есаульская- Н», по всем обязательствам.

Таким образом, суд считает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» должно нести ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью за АО УК «Кузнецкуголь» АООТ Шахта «Есаульская» (ОАО «Шахта «Есаульская») и ОАО «Шахта «Есаульская-Н», виновные в возникновении у истца профессионального заболевания, а поэтому АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязано выплатить истцу компенсацию морального вреда, вследствие профессионального заболевания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, личными неимущественными правами и нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства и.т.д.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, действующего с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (далее ФОС 2013-2016 г.г.), в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.… При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В силу п. 5.5 указанного ФОС конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного Работникам в результате несчастных случаев на производстве, подлежащих расследованию и учету, или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Согласно разделу 3 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - приложения № 11 к Соглашению на период с 01.07.2013 г. по 30.06.2016 г. между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» (далее Соглашение 2013-2016 г.г.), в случае причинения работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая или профессионального заболевания в следующем порядке. За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) проф. трудоспособности (с учетом выплаты суммы пособия из Фонда социального страхования РФ) (п. 3.1).

Выплата компенсации морального вреда является единовременной, и производится Работодателем один раз при обращении работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, то есть по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) проф. трудоспособности документов. При этом, выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю ФОС по угольной промышленности и Соглашению на 2013-2016 г.г., независимо от даты установления размера (степени) утраты (снижения) проф. трудоспособности впервые (п.3.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС РФ на 2013-2016г. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты, и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем (п.3.3).

Кроме того, ОАО «ОУК «ЮКУ» приняло на себя обязательство осуществлять в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность, в число которых входит ОАО «Шахта «Есаульская-Н» (п.3.4).

Учитывая вышеизложенное, согласно ФОСу, Соглашению, сумма компенсации морального вреда, подлежащая выплате истцу ответчиком АО «ОУК «Южкузбассуголь», исходя из 41 % вины предприятия должна составлять 52443,72 руб.: 37854 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 20 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 23504,49 руб. (выплата КРОФСС)х41% (вина ответчика)=52443,72 руб.

Однако истец обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда, руководствуясь нормами трудового и гражданского кодексов.

В судебном заседании установлено, что истец в связи с полученным профзаболеванием, испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с полученным профессиональным заболеванием, по которому ему установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности.

Истец вынужден часто обращаться за медицинской помощью, принимать лекарственные препараты, ежегодно проходит санаторно-курортное лечение. В связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывает боль, онемение в руках, что причиняет ему физические страдания, а также нравственные страдания, поскольку он переживает, что ограничен в быту, не может вести полноценный образ жизни, выполнять обычную работу по дому. Эти переживания сказываются на его эмоциональном состоянии, он стал нервозным.

Таким образом, в результате профессионального заболевания истец лишен возможности вести полноценный образ жизни, что сказывается на его эмоциональном состоянии, раздражении, нервозности, переживании. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца, в настоящее время, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Ухудшение состояние здоровья истца вследствие профессионального заболевания, его переживаний по данному поводу, в судебном заседании также подтвердил свидетель ФИО7

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 22, 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь», виновного в возникновении у истца профзаболевания, в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., что, по мнению суда, будет достаточным и соответствует принципу разумности и справедливости. При этом суд учитывает и степень вины ответчика (41%) в причинении истцу вреда здоровью, в связи с полученным профзаболеванием.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией, договором на оказание юридических услуг. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 7 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.07.2007г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям.

Также, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1500 рублей, выданной на ведение конкретного дела.

В соответствии со ст. 8 ч. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 15, 1064 ГК РФ, 184 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом за проведение медицинской экспертизы, пропорционально степени вины ответчика в образовании профзаболевания истца в следующем размере: 1599 руб. (3900 руб.х41%), поскольку указанные расходы истцом понесены и были вызваны необходимостью определением у него процента утраты профессиональной трудоспособности и связи этого заболевания с трудовой деятельностью, что является основанием для обращения за выплатами в счет возмещения вреда здоровью и для назначения таких выплат.

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 1599 рублей, расходы, связанные с составлением доверенности в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2018г.

Судья: О.А. Нейцель