Решение № 2-936/2026 2-936/2026~М-144/2026 М-144/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-936/2026

Дело № 2-936/2026 УИД 69RS0040-02-2026-000368-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Приймака М.В.,

при помощнике судьи Мельниковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО ДОМ. РФ и АО «Банк ДОМ.РФ» о признании требований по оплате задолженности незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО ДОМ. РФ и АО «Банк ДОМ.РФ» в котором просила признать требования по уведомлению от 21 ноября 2025 года № 8198538 незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на протяжении длительного периода времени истцу регулярно присылаются так называемые уведомления, сообщения с предложениями погасить якобы имеющиеся «долги и набежавшие пени» в сумме 165 093 рублей 46 копеек, последнее уведомление от АО «Банк ДОМ.РФ» истцу вновь пришло 11 марта 2026 года.

Истец неоднократно направляла обращения в банк о том, что действия банка имеют незаконный характер. В последнем ответе вновь находится информация о том, что действия банка имеют законный характер и сообщается что проведение мероприятий по списанию задолженности запланировано на 1 квартал 2026 года.

В настоящее время требования ответчика по прежнему систематически поступают. Истец не согласна с требованиями банка, так как долг был погашен в полном объеме. Ввиду этого и начисленные по якобы имеющемуся долгу проценты являются незаконными, присылаемые уведомления от банка носят неправомерный характер.

Кредитный договор был расторгнут заочным решением Центрального районного суда города Твери от 04 декабря 2015 года. Действительно, Определением Центрального районного суда города Твери от 27 июля 2017 года вышеуказанное заочное решение было отменено. Однако 30 ноября 2017 года Центральный районный суд города Твери вынес решение взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №, одновременно было обращено взыскание на квартиру, принадлежащую семье Григорян. Решение было обжаловано и вступило в законную силу 26 апреля 2018 года. Банк обязан был получить исполнительные листы по данному решению суда. Судебным приставом - исполнителем ФИО4 было принято решение о передачи квартиры <адрес> после несостоявшихся торгов в счёт погашения долга.

Кредитор игнорирует вышеуказанные судебные решения и представляет ФИО1 ложную информацию о её якобы имеющихся долгах. Если у АО «Банк ДОМ.РФ» имелись претензии по решению от 26 апреля 2018 года их необходимо было реализовать в пределах срока исковой давности. На каком же правовом основании АО «Банк ДОМ.РФ» предъявляет к ФИО1 претензии, в ответе банка не указано. АО «Банк ДОМ.РФ» участвовало в итоговом судебном заседании по делу №2-848/2021. Имевшийся в действительности долг давно погашен.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 5-КГ17-256 личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию. Частная жизнь является широкой концепцией, включающей в себя, помимо прочего, право на установление и развитие отношений между людьми. Понятие «частная жизнь» ёмкая категория, которая охватывает как физическую, так и моральную сторону жизни индивида, оно может в зависимости от обстоятельств включать моральную и физическую неприкосновенность личности. Каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания.

Судебной коллегией также указано, что направление необоснованных сообщений гражданину с требованием возвратить несуществующие долги посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Центрального районного суда города Твери от 30 ноября 2017 года по делу № 2-2049/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 апреля 2018 года, постановлено:

«Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от «16» апреля 2013 года по состоянию на «24» августа 2015 года в размере 1710 562 (один миллион семьсот десять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 91 копейка, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 667 271 (один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч двести семьдесят один) рубль 18 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 32 283 (тридцать две тысячи двести восемьдесят три) рубля 08 копеек, а также начисленные пени в размере 11 008 (одиннадцать тысяч восемь) рублей 65 копеек;

с «25» августа 2015 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере 12,95 % (двенадцать целых девяносто пять сотых процентов) годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО5, ФИО6, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 008 000 (два миллиона восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от «16» апреля 2013 года с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 752 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 81 копейка.

Решение суда считать исполненным.».

Указанным решением установлено, что задолженность перед ответчиками погашена в связи с исполнением заочного решения Центрального районного суда города Твери от 04 декабря 2015 года, а потому суд пришел к выводу том, что решение исполнено в полном объеме.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные факты установлены вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение и доказыванию не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО1 перед ПАО ДОМ.РФ отсутствует задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2013 года, а требования ПАО ДОМ.РФ (ИНН <***>) по уведомлению от 21 ноября 2025 года № 8198538 являются незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных законоположений в их системной взаимосвязи, принципал несет ответственность за деятельность агента перед третьими лицами.

21 ноября 2025 года в адрес ФИО1 поступило уведомление № 8198538 с предложением погасить просроченную задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2013 года № в сумме 176 102 рублей 11 копеек, направленное АО «Банк ДОМ.РФ» от имени ПАО ДОМ.РФ.

Как пояснило в своих возражениях АО «Банк ДОМ.РФ», оно выполняет функции агента по сопровождению закладной, владельцем которой является ПАО ДОМ.РФ. Таким образом, АО «Банк ДОМ.РФ» действует от имени ПАО ДОМ.РФ и не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности.

Сказанное, в частности, следует из представленного в материалы дела договора от 01 июня 2020 года № 02/1949-20, который по своей сути является агентским.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению к принципалу – ПАО ДОМ.РФ, а к агенту – АО «Банк ДОМ.РФ» в их удовлетворении надлежит отказать.

Вопреки позиции ответчиков причинение вреда вследствие ошибки не освобождает причинителя вреда от ответственности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

За исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 этого же кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2025 года ПАО ДОМ.РФ направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии у нее задолженности перед банком, задолженность по которому в действительности погашена, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, суд также учитывает и позицию ПАО ДОМ.РФ, изложенную им в отзыве на апелляционную жалобу по гражданскому делу 2-848/2021, в котором указано, что кредитные обязательства заемщик ФИО1 исполнил в полном объеме. Задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2013 года № 160 отсутствует.

При таких обстоятельствах, в ситуации, когда ПАО ДОМ.РФ направило ФИО1 уведомление о необходимости погасить задолженность в отсутствие задолженности ввиду ее погашения, суд признает, что такие действия банка, являются посягательством на достоинство истца и вмешательством в его частную жизнь.

Указанные незаконные действия ПАО ДОМ.РФ причинили истцу моральные страдания, которые суд, с учетом принципов разумности и справедливости оценивает в 10 000 рублей.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что никаких серьезных негативных последствий банком истцу не причинено, в то время как компенсация морального вреда не должна являться средством обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать требования ПАО ДОМ.РФ (ИНН <***>) по уведомлению от 21 ноября 2025 года № 8198538 незаконными.

Взыскать с ПАО ДОМ.РФ (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк ДОМ.РФ» отказать.

Взыскать с ПАО ДОМ.РФ (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Приймак

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2026 года.