Решение № 2-2043/2024 2-2043/2024~М-2006/2024 М-2006/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-2043/2024

№ 2-2043/2024

УИД: 26RS0008-01-2024-003283-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 27 ноября 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 00,70 руб. и сумму денежных средств в размере 4000 руб., в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён кредитный договор №.

Договор заключён путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 117640 руб.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 117640 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях-1096, процентная ставка по договору 36 % годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 107808,60 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58000,70 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Предоставила возражение на исковое заявление, в котором указала, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности в размере 107 808,60 рублей. В указанном требовании указано, что долг необходимо уплатить в течение 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, с момента неисполнения ответчицей требований в срок 30 дней погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять течение срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности по последнему платежу по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, заключенного с АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района было вынесено определение об отмене судебного приказа №.

Течение срока исковой давности приостанавливается при подаче заявления о выдаче судебного приказа в том случае, если срок исковой давности не истек.

По настоящему спору срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца к мировому судье судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района за выдачей судебного приказа подано с нарушением срока, то есть по истечении трехлетнего срока.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебное заседание, просила провести в её отсутствие.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункта 1 статьи435 ГК РФ,указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи432Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён кредитный договор № (л.д. 11)

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Банком обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнены в полном объеме. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 117640 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. (л.д. 18-19)

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 58000,70 руб., включая проценты и комиссии банка. (л.д. 6-9)

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Так в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Данная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной им в определении №-КГ18-62 от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает сам истец и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ он направлял ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 107808,60 руб. В указанном требовании указано, что долг необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В связи с чем, истечение срока исковой давности по кредитному договору заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, но не обратился в суд за защитой своих прав, до подачи заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В Буденновский городской суд согласно штампу на конверте истец обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам не содержит положений о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с истечением срока исковой давности по основному долгу, удовлетворению не подлежит требование о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по процентам.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи тем, что суд отказывает удовлетворении исковых требований, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4000 руб., также не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 70 копеек и суммы денежных средств в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2024 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2043/2020, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з