Решение № 2-2011/2023 2-280/2024 2-280/2024(2-2011/2023;)~М-1502/2023 М-1502/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-2011/2023

г.Луга 18 января 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-280/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 (ранее ФИО2) Анне Викторовне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 402 руб., расходов по оплате госпошлины 1802 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа №, подписанный простой электронной подписью, на сумму <данные изъяты> руб. Ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами. Размер задолженности составляет: 53402 руб., из них, сумма основного долга 18000 руб., проценты за пользование займом - 41838 руб. Размер частичного погашения составил 6426 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №81 вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) А.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ранее представила заявление, где просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 (ранее ФИО2) А.В. заключен договор займа №, подписанный простыми электронными подписями, на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> дней, по ставке <данные изъяты> процентов годовых (л.д.9-10).

Ответчиком не оспаривается факт заключения указного договора и получения денежных средств.

Из расчета задолженности по указанному договору, следует, что ответчик погасила задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ частично в размере <данные изъяты> руб. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» по делу № мировым судьей судебного участка №54 исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №81 Ленинградской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме -53402 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №54 исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №81 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д. 31).

Срок исковой давности по рассматриваемому договору подлежит исчислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий заключенного договора.

Суд находит, истец не мог не знать о нарушении своих прав, вытекающих из данного договора, поскольку ответчик прекратил исполнять предусмотренные договором обязательства.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №81 Ленинградской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В суд с рассматриваемым исковым заявлением ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сроком более шести месяцев после отмены судебного приказа.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращается.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по рассматриваемому договору займа, удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой довности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс», основания для взыскания с ответчика судебных расходов, согласно ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ранее ФИО2) Анне Викторовне (паспорт гражданина РФ №) о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 25.01.2024

47RS0012-01-2023-002008-39