Решение № 2-6008/2025 2-6008/2025~М-4939/2025 М-4939/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-6008/2025

< >

УИД 35RS0001-01-2025-008451-55

Дело № 2-6008/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 18 ноября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Й. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 апреля 2020 года в размере 35553 рубля 54 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 01 апреля 2020 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Й. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 35130 рублей, сроком на 365 дней, под 22,99% годовых.

04 ноября 2020 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по кредитному договору с требованием оплатить задолженность в размере 35553 рубля 54 копейки не позднее 04 декабря 2020 года, которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Й. умерла. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35553 рубля 54 копейки.

В исковом заявлении истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с надлежащих ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 35553 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 апреля 2020 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Й. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 35130 рублей, сроком на 365 дней, под 22,99% годовых. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет, перечислил денежные средства.

Заемщик выразила согласие с условиями договора.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

04 ноября 2020 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по кредитному договору с требованием оплатить задолженность в размере 35553 рубля 54 копейки не позднее 04 декабря 2020 года, которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Й. умерла. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35553 рубля 54 копейки.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Й., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом нотариального округа Череповец и <адрес> Ц. на запрос суда следует, что указанное наследственное дело открыто по заявлению наследников умершей ФИО1, ФИО2

Наследниками первой очереди после смерти Й. являются: < > ФИО1 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), < > ФИО2 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). В состав наследства заявлены: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1111936 рублей 32 копейки; денежные вклады, хранящиеся на счетах в любых банках, с причитающимися процентами и компенсациями, недополученные денежные выплаты НПФ «Будущее», недополученная ЕДК.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 приняли наследство после смерти Й., поскольку обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по данному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 являются надлежащими ответчиками по делу.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, ответчиками иного расчета не представлено. И, поскольку ответчиками в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств оплаты задолженности, либо иного размера задолженности, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (< >), ФИО2 (< >) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (< >) задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2020 года в размере 35553 рубля 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2025 года.

Судья < > Крылова