Решение № 2-41/2020 2-41/2020(2-506/2019;)~М-482/2019 2-506/2019 М-482/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-41/2020

Дело №2-41/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2020 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Ивановой О.П.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец ФИО1 приобрела у ФИО3 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Как выяснилось, в указанном доме зарегистрирован ФИО2, который по указанному адресу длительное время не проживает, выехал из дома в ДД.ММ.ГГГГ, но с регистрационного учета не снялся. В настоящее время местонахождение ответчика не известно. Регистрация ФИО2 в принадлежащем ей жилом помещении, ограничивает её в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчик бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей его в доме нет. На основании изложенного, истец просит ответчика ФИО2 признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она купила у ФИО3 жилой дом и земельный участок, которые расположены по адресу: <адрес>. В указанном доме она проживает совместно с детьми. Кроме тог, по указанному адресу зарегистрирован ФИО2, но в нем длительное время уже не проживает, своих вещей в доме не имеет. Ответчик бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения, заявления об отложении дела слушанием не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, судебная корреспонденция которому направлялась судом по адресу регистрации, подтвержденному данным адресного стола, конверт вернулся с отметкой почтового оператора «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч.1, ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40, ч. ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, ФИО1 приобрела в собственность у ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии со справкой Администрации МО «Уйвайское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается также домовой книгой.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ продал дом, который принадлежал ему, ФИО1. В доме были зарегистрированы его жена и два сына ФИО2 и ФИО7 После продажи дома, в нем остается зарегистрированным его сын ФИО2. Он не может его выписать, поскольку он два года назад уехал в <адрес> и больше домой не приезжал, связаться с ним нет возможности. Вообще сын ФИО2 после окончания школы уехал учиться в <адрес>, в спорном доме осталась только его прописка, фактически ответчик по прописке не проживает более 15 лет. Личных вещей сына в его доме не осталось.

Свидетель ФИО5 суду показал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал его родному брату ФИО4, ответчик ФИО2 его племянник. В ДД.ММ.ГГГГ брат свой дом продал ФИО1. В настоящее время в доме проживает истец со своими детьми. ФИО2 после окончания школы уехал учиться, домой приезжал только в гости, не проживая по месту регистрации. Где в настоящее время проживает ответчик, ФИО5 не известно. Оплачивает ли он жилищно-коммунальные платежи ему не известно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 не относится к членам семьи ФИО1. Личных вещей в доме его нет, не вел с семьей ФИО1 общее хозяйство и не оплачивал жилищно-коммунальные платежи.

Ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку не является членом семьи собственника, не имеет семейных или родственных связей с собственником жилого помещения, никогда не проживал фактически, не вел общее хозяйство с собственником, не имел иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При указанных обстоятельствах иск ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, - жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Сабрекова