Решение № 2-3416/2023 2-618/2024 2-618/2024(2-3416/2023;)~М-2811/2023 М-2811/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-3416/2023

Дело № 2-618/2024 (2-3416/2023)

54RS0009-01-2023-004274-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Бердыбаеве Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежат доли 16192/23972, 7714/23972 и 3856/23972 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 782 кв.м., пользование которым осуществляется без оформленных правоустанавливающих документов.

Ответчик использует указанный земельный участок без оформленных в установленном законом порядке документов на землю, в связи с чем с его стороны имеется неосновательное обогащение.

В соответствии с отчетом об оценке агентства независимой оценки «Лавр» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость ежегодной арендной платы за пользование объектом оценки (земельным участком) составляет 1 902 000,00 руб.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с июля 2021 по август 2023 составляет 2 345 973,28 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 679,47 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 2 595 652,75 руб.

Представитель Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение о дате судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются положения ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата за пользование земельным участком подлежит расчету на момент прекращения пользования ответчиком данным земельным участком, а если пользование не прекратилось - на момент разрешения спора.

Из обстоятельств дела следует, что земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, площадью 782 кв.м., относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежат доли 16192/23972, 7714/23972 и 3856/23972 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-10).

Таким образом, ответчиком фактически используется земельный участок с кадастровым номером №, при этом каких-либо оснований использования земельного участка у ответчика не имеется, оплата за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 782 кв.м., ответчиком не производится, имеет место сбережение ответчиком имущества за счет истца, то есть имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В Новосибирской области размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, определяется Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 №

Согласно п. 2 названного Порядка, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в 3 - 6 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, сторона истца, ссылалась на отсутствие заключенного договора аренды земельного участка площадью 782 кв.м. с кадастровым номером №, расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании отчета об оценке агентства независимой оценки «Лавр» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость права временного пользования и владения в виде годовой арендной платы земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 902 000 руб. (л.д. 12).

Результаты оценки ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление, в котором заявлено требование об уплате неосновательного обогащения за период с июля 2021 по май 2023 в размере 2 269 487,05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 231,88 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма годовой арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за долю в праве собственности 16192/23972 составляет 1 284 714,84 руб. в год (ежемесячный платеж 107 059,57 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за долю 7714/23972 – 612 048,56 руб. в год (ежемесячный платеж 51 004,05 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ за долю 3856/23972 – 305 944,94 руб. в год (ежемесячный платеж 25 495,41 руб.) (л.д. 5).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта использования ответчиком земельного участка, без законных на то оснований, и как следствие, возникновение у ФИО1 неосновательного обогащения, в то время как ответчиком доказательств обратного не представлено, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 782 кв.м., за период с июля 2021 по август 2023 в размере 2 345 973,28 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и с учетом действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную выше сумму неосновательного обогащения подлежат определению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания начисления процентов заявлена в иске), начисляемые сначала на сумму 107 059,57 руб. и с последующим увеличением суммы долга на сумму ежемесячного платежа.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 249 679,47 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 21 178,26 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан <данные изъяты>), в пользу мэрии <адрес> (ИНН №) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 782 кв.м., за период с июля 2021 по август 2023 в размере 2 345 973,28 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан <данные изъяты>), в пользу мэрии <адрес> (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 679,47 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан <данные изъяты>), в доход бюджета государственную пошлину в размере 21 178,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024.