Апелляционное определение № 33А-3102/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан

Судья Рагимов Р.А.

в суде первой инстанции № 2а-1254/2025

УИД: 05RS0013-01-2025-001592-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33а-3102/2026
9 апреля 2026 года
г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С. и Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения «село Рукель» о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения «село Рукель», выразившегося в нерассмотрении и ненаправлении в установленный законом срок решения по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка, обязании Администрации сельского поселения «село Рукель» вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Дербентского районного суда РД от 3 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С. судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого ссылается, что он является главой крестьянского «фермерского» хозяйства, о чем в ЕГРИП содержит запись об осуществляемой деятельности (ОГРНИП: ФИО12, ИНН: ФИО15 дата присвоения ОГРНИП: 16.06.2025).

30.06.2025 ФИО1 в адрес Администрации сельского поселения «село Рукель» направлено заявление о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ФИО16, площадью 519 947 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, с. Рукель, в целях сельскохозяйственного производства в соответствии с видами деятельности.

Факт направления подтвержден идентификатором почтового отправления №36860107047613. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №36860107047613, это отправление вручено адресату 2 июля 2025г. С учетом даты получения, заявление подлежало рассмотрению в период до 30 июля 2025 г.

Однако на дату подачи заявления Администрацией сельского поселения «село Рукель» не представлено доказательств рассмотрения заявления, что является бездействием, нарушающим права административного истца при осуществлении сельскохозяйственной деятельности.

Решением Дербентского районного суда РД от 3 октября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации сельского поселения «село Рукель» о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения «село Рукель», выразившегося в нерассмотрении и ненаправлении решения по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка в установленный законом срок, обязании Администрации сельского поселения «село Рукель» вынести решение о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права, предметом заявленных требований являлось бездействие по не рассмотрению заявления в установленные сроки.

Администрацией не представлено доказательств соблюдения сроков рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что является бездействием выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления и направления заявления по результатам его рассмотрения.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу нашли своё подтверждения.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2025 г. ФИО1 направил в Администрацию сельского поселения «село Рукель» заявление о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ФИО17, площадью 519 947 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, с. Рукель, в целях сельскохозяйственного производства в соответствии с видами деятельности. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №36860107047613 это отправление вручено адресату 2 июля 2025 г.

В письме от 8 августа 2025 г. за исх. №54 (л.д.35) Администрация сельского поселения «село Рукель» отказала ФИО1 в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов соответствующего земельного участка, обосновав свое решение тем, что из состава земельного участка с кадастровым номером ФИО18 предварительно согласовано предоставление в аренду части этого земельного участка другим гражданам. Согласно отчету отправления с почтовым идентификатором 36860102276247 ответ принят почтовым отделением 22 августа 2025г., однако не вручен адресату в связи с его недоступностью.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности определяется положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для ведения КФХ, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предвари-тельном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Согласно ч.7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно ч.8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ)

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: в том числе, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжениями Администрации сельского поселения «село Рукель» от 16 мая 2025 г. №№ 11, 12, 13, 14, 15 предварительно согласовано предоставление гражданам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Бурхану Мусаевичу земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером ФИО19, находящегося в собственности муниципального образования «село Рукель», с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Оценивая доводы административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичной обоснованности, указав, что на момент поступления заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером ФИО20 администрацией сельского поселения «село Рукель» уже были приняты решения о предварительном согласовании предоставления частей указанного земельного участка иным лицам.

Разрешая требования административного истца в части оспаривания бездействия административного ответчика, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления, суд установил, что ответ Администрации сельского поселения «село Рукель» на заявление ФИО1 от 27 июня 2025 г. был подготовлен 08 августа 2025 г. за исх. №54, то есть после обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением 11 августа 2025 г. При этом судом отмечено, что на момент обращения в суд указанный ответ административным истцом фактически получен не был.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком допущено нарушение срока рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и принятия по нему соответствующего решения, предусмотренного частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022–2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Вместе с тем суд признал законным отказ Администрации сельского поселения «село Рукель» в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ФИО21 площадью 519 947 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, с. Рукель, поскольку к моменту поступления заявления административного истца администрацией уже были приняты решения о предварительном согласовании предоставления частей указанного земельного участка иным лицам.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации сельского поселения «село Рукель» соответствует требованиям действующего земельного законодательства Российской Федерации, в связи, с чем отсутствуют основания для признания его незаконным.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом судебной проверки, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и толкованием норм права не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно, применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского районного суда РД от 3 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Н.С. Минтиненко

Ш.Ш. Шуаев

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>