Решение № 12-254/2025 12-456/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-254/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Усть-Кут 22 апреля 2025 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П.,

с участием защитника Аминова Р.А.,

рассмотрев жалобу № 12-254/2025 генерального директора ООО СК «ЛИДЕР» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240346628560 от 20 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО СК «ЛИДЕР» и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 декабря 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240346628560 от 20 сентября 2024 года ООО «ЛИДЕР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 5 декабря 2024 года постановление должностного лица от 20 сентября 2024 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «ЛИДЕР» ФИО1 - без удовлетворения.

Как указано в обжалуемом постановлении, 7 августа 2024 года в 13 часов 51 минуту специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеосъемки, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, установленным на 0 км+ 788 м автомобильной дороги «Усть-Кут-Уоян» Усть-Кутского района Иркутской области зафиксировано, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 47883С, с государственным регистрационным знаком № регион, в составе 2-основного одиночного транспортного средства, нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 11,69 % (1,169 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,169 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ЛИДЕР» ФИО1 обжаловал его в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, указав в жалобе о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «JAC», с государственным регистрационным знаком № регион, находилось в пользовании Ш, который выехал 6 августа 2024 года из г. Ангарска в г. Усть-Кут, где находился до 8 августа 2024 года и которому транспортное средство было передано во временное владение для выполнения грузоперевозок в интересах ООО «ЛИДЕР» по договору аренды безвозмездного краткосрочного пользования транспортным средством. Данных о том, что договор не исполняется, либо признан недействительным, не имеется. В постановлении должностного лица и материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о рассчитанной нормативной нагрузки тонны на ось для 0 км+788 м автомобильной дороги «Усть-Кут-Уоян» Усть-Кутского района Иркутской области. Изложенные выводы должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО являются незаконными и необоснованными, противоречащими действующему законодательств. Просит отменить обжалуемые постановление и решение, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, дополнил, что 7 августа 2024 года арендатор Ш, арендовавший принадлежащий заявителю автомобиль, осуществлял перевозку груза по поручению ООО СК «Лидер», а также действовал в своих собственных интересах. Договор аренды является безвозмездным. ООО СК «Лидер» не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы 5 декабря 20214 года вышестоящим лицом, копия решения была получена электронной почтой.

Выслушав защитника, исследовав материалы жалобы, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое регулирование обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 257-ФЗ), согласно которым пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 18 ст. 3 Закона № 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статья 2.6.1 КоАП РФ закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.

Из материалов дела следует, что 7 августа 2024 года в 13 часов 51 минуту на автодороге «Усть-Кут-Уоян» 0 км+788 м Иркутской области водитель транспортного средства без марки 47883С, с государственным регистрационным знаком № регион, собственником (владельцем) которого является ООО «ЛИДЕР», в нарушение приведенных выше норм, двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 11,69 % (1,169 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), с нагрузкой 11,169 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства заводской номер 71028, со сроком поверки до 21 декабря 2024 года, актом № 4 311 от 7 августа 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-Р(М)ВС Система дорожная весового и габаритного контроля", заводской номер 71028.

Означенная система имеет свидетельство о поверке С-БП/22-12-2023/304285258, поверка действительна до 21 декабря 2024 года включительно.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Самостоятельные расчеты заявителя не исключают факт перегруза на ось транспортного средства, поскольку участок автодороги «Усть-Кут-Уоян» 0 км+788 м относится к IV категории дорог регионального или межмуниципального значения. Для данного вида и категории дороги рассчитана нормативная нагрузка 10 тонн на ось транспортного средства и согласно приложению № 2 к Правилам перевозки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (Далее Правила перевозки), в данном случае допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами составляет 10 т. на ось.

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Принадлежность транспортного средства без марки 47883С, с государственным регистрационным знаком № регион, ООО СК «ЛИДЕР» никем не оспаривается.

1 декабря 2023 года между ООО СК «ЛИДЕР» и арендатором Ш был заключен договор аренды безвозмездного (беспроцентного) краткосрочного пользования транспортным средством № 01 АВТО.

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании Ш на основании договора аренды, несостоятельны, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем представлено не было.

Само по себе наличие договора аренды автомобиля, акта приема-передачи автомобиля в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих освободить собственника от ответственности.

Договор аренды не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его собственником и не прекращает право собственности, не исключает права собственника пользоваться принадлежащим ему транспортным средством, в том числе путем предоставления услуг водителями.

Как следует из акта № 01 АВТО от 1 декабря 2023 года автомобиль 47883С, с государственным регистрационным знаком № регион, был передан в полной технической исправности, отвечающим требованиям, предъявленным к эксплуатируемым транспортным средствам, для использования в производственной деятельности ООО СК «ЛИДЕР».

Как следует из жалобы и пояснений защитника 7 августа 2024 года № перевозил груз для ООО СК «ЛИДЕР».

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство не выбывает из непосредственного контроля за ним его собственником, следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела именно ООО СК «ЛИДЕР» является субъектом вмененного правонарушения, а представленные документы не являются достаточными для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации и отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 4-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ сомнения могут быть истолкованы только в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции РФ.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2024 года была рассмотрена должностным лицом 5 декабря 2024 года в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при этом лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы 5 декабря 2024 года извещено не было, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствии не заявляло, доказательств надлежащего извещения о рассмотрении жалобы 5 декабря 2024 года материалы дела об административном правонарушении не содержат, а значит ООО СК «ЛИДЕР» не смогло реализовать своих прав, в том числе право давать объяснения, воспользоваться помощью защитника, что повлекло существенное нарушение процессуальных прав, закрепленных законом.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление и принять мотивированное, законное и обоснованное решение, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого решения должностного лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 5 декабря 2024 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, подлежит отмене и постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240346628560 от 20 сентября 2024 года, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, производство по делу- прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240346628560 от 20 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО СК «ЛИДЕР», решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 декабря 2024 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней, которые исчисляются со следующего дня после получения или вручения копии решения.

Судья: С.П.Шмидт