Решение № 2-1974/2024 2-9631/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1974/2024

Дело №2-1974/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

12 марта 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки TOYOTA RAV4, госномер № и автомобиля марки FORD FOCUS госномер №, под управлением ФИО2, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Согласно отчету ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 148 578 рублей 64 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля 15 898 рублей 09 копеек. За проведение независимой оценки истцом оплачено 2 000 рублей. В добровольном порядке возместить причиненный ему ущерб ответчик отказался, в связи с чем он вынужден был обратиться с иском в суд. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 164 476 рублей 73 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 000 рублей почтовые расходы в размере 165 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки TOYOTA RAV4, г/н № и автомобиля марки FORD FOCUS, г/н №, под управлением ФИО2, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Истцом предпринимались попытки урегулирования с ответчиком в досудебном порядке вопрос возмещения вреда, причиненного его имуществу, однако, никаких действий со стороны ответчика по урегулированию спора в досудебном порядке предпринято не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно отчету ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 148 578 рублей 64 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля 15 898 рублей 09 копеек.

Каких-либо доказательств того, что транспортное средство не было повреждено при обстоятельствах, указанных в материалах дела, суду ответчиком представлено не было. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено. В связи с чем суд принимает выводы независимого оценщика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно акту № к квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ИП ФИО5 за проведение независимой оценки 2000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что размер ущерба, причиненный истцу, составляет 166 476 рублей 73 копейки (164476,73+2000).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда исковые требования истца о взыскании ущерба с ответчика подлежат удовлетворению, стоимость материального ущерба в размере 166 476 рублей 73 копейки подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь внутренним убеждением, принципом разумности и справедливости, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1 в связи с причинением ей материального вреда, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумма ущерба в размере 166 476 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5000 рублей почтовые расходы в размере 165 рублей, а всего 176 641 рубль 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: