Постановление № 5-45/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 5-45/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2020 года

село Новый Некоуз

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Жданова Т.Н.,

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>

Ранее привлекался к административной ответственности: 19.02.2020 ст. 20.21 КоАП РФ, 27.07.2019 ст. 19.24 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, используя малозначительный повод, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность неизбежного наступления общественно – опасных последствий, желая их наступления, умышленно нанес побои ФИО1, а именно умышленно нанес не менее одного удара в область лица, от чего ФИО1 испытывала сильную физическую боль.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО1 имелись: кровоподтек на лице справа. Это телесное повреждение не повлекло за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и поэтому признаку, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 не повлекло (не причинило) за собой вред здоровью.

Раны на слизистой оболочке рта. Поскольку в настоящее время исходя из данных медицинской документации, достоверно сущность (характер ран) и исход вреда здоровью (в представленной медицинской документации отсутствуют сведения об исходе заживлением ран на слизистой оболочке рта) у ФИО1 не ясны, то в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 степень тяжести вреда, причиненного здоровью гражданки ФИО1 не определяется.

Кровоподтек на лице у пострадавшей мог образоваться в результате минимум однократного местного контактного травматического воздействия тупого твердого предмета по лицу справа (в область правого глаза) пострадавшей.

Поскольку в представленной медицинской документации кровоподтек на лице у ФИО1 лечащим врачом подробно не описан (полностью отсутствует его описание, а констатируется только факт его наличия), то достоверно решить вопросы о более конкретном механизме его образования, а также о давности его образования, по имеющимся данным не представляется возможным.

Раны на слизистой оболочке рта у пострадавшей могли образоваться в результате травматического воздействия (воздействий) твердого предмета (предметов) по лицу пострадавшей. В представленной медицинской документации раны на слизистой оболочке рта у пострадавшей лечащим врачом названы «ушибленными». Однако, поскольку в представленной медицинской документации раны на слизистой оболочке рта у гражданки ФИО1 лечащим врачом подробно не описаны (полностью отсутствует их описание), а констатируется только факт их наличия), то достоверно решить вопрос о количестве ран, более точном их расположении, более конкретном виде травмирующего предмета (предметов) более конкретном механизме их образования; количестве травматических воздействий необходимых для их образования, а также давности их образования, по имеющимся данным не представляется возможным.

При сопоставлении объективных данных о наличии, локализации, механизме образования телесных повреждений, установленных у гражданки ФИО1 и указанных в п. 1 настоящих выводов, с данными обстоятельств происшествия, указанными в фабуле постановления о назначении экспертизы, установлено, что в фабуле постановления о назначении экспертизы не конкретизированы условия получения телесных повреждений пострадавшей, а также по результатам экспертизы нельзя достоверно решить ряд экспертных вопросов, что в совокупности не позволяет произвести сопоставления, объективно и достоверно оценить предложенную в фабуле постановления о назначении экспертизы ситуационную альтернативу и, соответственно, ответить на вопрос № 3 («Могли ли данные телесные повреждения возникнуть при указанных в постановлении обстоятельствах?») постановления о назначении судебно- медицинской экспертизы

Таким образом, ФИО4 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО4 вину признал, с фактами, изложенными в протоколе согласен, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что между ФИО4 и ею достигнуто примирение, ФИО4 извинился, отношения наладились.

Суд, выслушав объяснения ФИО4 ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается, кроме его признательных объяснений: объяснениями потерпевшей, данными в ходе проверки по делу и в суде, объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, сообщением медицинского работника об обращении ФИО1 за медицинской помощью; заявлением ФИО1 о привлечении ФИО4 к ответственности; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об имевшихся у ФИО1 С.Н. телесных повреждениях.

Кроме того, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется, смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер административного правонарушения и данные о личности ФИО4 имеющего постоянное место работы и постоянный доход, достижение предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целей возможно при назначении минимального наказания, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5-29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Подвергнуть ФИО4 за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, административному штрафу в пять тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК МФ РФ по Ярославской области (для МО МВД России «Некоузский»)

Расчетный счет: <***>

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль

БИК: 047888001

ИНН: <***>

КПП: 762001001

Код ОКТМО 78623415

КБК 18811601061010101140

УИН 1880376200190084151

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Жданова