Решение № 2-351/2020 2-351/2020~М-285/2020 М-285/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-351/2020

дело № Э 2-351/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 15 мая 2020 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Голубятникова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, а также о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у неё в долг денежные средства в размере 293 000 рублей, что подтверждено распиской, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако взятые на себя обязательства ФИО3 не выполнила, денежные средства в указанный срок не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате долга в сумме 293000 рублей. ФИО3 было получено данное требование ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены. Поскольку ответчик добровольно отказывается вернуть денежные средства, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 293000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и места рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, ФИО2 просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования признаёт в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и поняты.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (займодавец) передала взаймы ФИО3 (заемщику) денежные средства в сумме 293 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ДД.ММ.ГГГГ собственноручно ФИО3.

Ответчик в соответствии с данным договором займа должна была вернуть долг в сумме 293000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако взятые на себя обязательств ответчик не исполнила, и денежные средства истцу в указанный срок не вернула.

Буквальное содержание договора займа свидетельствует о возникновении правоотношений по договору займа между сторонами. Доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 293 000 рублей в десятидневный срок с даты получения данной претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30725142012100, данная претензия получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в десятидневный срок с момента получения претензии, ответчик не вернула сумму долга в размере 293000 рублей, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском. При подаче иска, ею была уплачена государственная пошлина в сумме 6100 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном заявлении ответчик признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6100 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 10.10.2019 года в размере 293000 (двести девяносто три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 100 (шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Голубятникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>