Апелляционное постановление № 22-3335/2020 от 28 декабря 2020 г. по делу № 4/1-113/2020

Председательствующий по делу Дело № 22-3335/2020

Судья Жапов А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 28 декабря 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дондоковым З.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

осужденного Старичкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Старичкова И.В. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства

Старичкова И. В., <данные изъяты>, ранее судимого, осужденного:

- <Дата> Оловяннинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- <Дата> Оловяннинским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- <Дата> постановлением Карымского районного суда на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата> и наказания по приговору Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначено Старичкову И. В. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., изложившей существо постановления и апелляционной жалобы, выступление осужденного Старичкова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора., полагавшего оставить постановление без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Старичков И.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК–2 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

06 ноября 2020 года Карымским районным судом Забайкальского края ходатайство осужденного Старичкова И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Старичков И.В. считает, что решение суда является необоснованным.

Указал, что суд не в полной мере оценил фактические обстоятельства, а именно отсутствие места работы в исправительном учреждении, о чем неоднократно подавал заявления о трудоустройстве.

Ссылаясь на п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года, указал, что снятое или погашенное взыскание не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, с учетом его отношения к труду и учёбе.

Просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Так, из представленных материалов следует, что Старичков И.В. осужден к 4 годам лишения свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало отбывания срока наказания – <Дата>, конец срока <Дата>. К моменту рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осужденный отбыл 1/2 срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 УК РФ. Неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 9 дней. Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при рассмотрении ходатайства осужденного в полной мере оценил фактические обстоятельства, принял во внимание все сведения о поведении осужденного за время отбывания наказания и дал им надлежащую оценку. Судом обоснованно сделан вывод о том, что поведение осужденного не является правопослушным, поскольку наряду с получением поощрений, осужденный допускал нарушения правил отбывания наказания, за что подвергался взысканиям. Несмотря на то, что характер нарушений не является злостным, однако количество нарушений и их периодичность, свидетельствуют о пренебрежительности и склонности осужденного к нарушению правил отбывания наказания.

Погашение и снятие взысканий не является препятствием для их учета, поскольку судом исследуется и принимается во внимание поведение осужденного за все время отбывания наказания.

Наличие поощрений, добросовестное отношение к труду, признание вины, о чем осужденным указано в апелляционной жалобе, безусловно, свидетельствуют о наличии положительной тенденции осужденного к исправлению, однако анализируя поведение Старичкова за весь период отбывания наказания, правопослушным его признать невозможно по приведенным выше основаниям.

Кроме этого, осужденный не всегда посещает воспитательные мероприятия, психолог считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются с позицией администрации исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании.

Кроме того, суд обоснованно учел, что осужденный не предпринимал мер к возмещению ущерба, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы, не обращался с заявлением о трудоустройстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исправление осужденного не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, следует постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2020 года признать законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим, постановление отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не подлежит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Старичкова И. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Старичкова И.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Федорова