Решение № 2-6051/2020 2-913/2021 2-913/2021(2-6051/2020;)~М-6154/2020 М-6154/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-6051/2020

Дело №2-913/2021

(74RS0003-01-2020-008173-19)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Мальковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Страховое общество «Талисман» об обжаловании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25 ноября 2020г., вынесенного по результатам обращения ФИО1 в отношении АО «Страховое общество «Талисман»,

У С Т А Н О В И Л:

АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением, в котором просило об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 25.11.2020 г. вынесенного по обращению ФИО1 в отношении АО СО «Талисман», которым с финансовой организации в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 140 586,95 рублей; просило принять по делу новое решение, которым признать незаконным указанное решение.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования является незаконным, противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству, поскольку решение вынесено по обстоятельствам страхового случая, наступившего до введение в действие норм законодательства, касающихся финансовых уполномоченных, кроме того, размер взысканной неустойки в сумме 140 586,95 рублей, является завышенным, и заявитель ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседании представитель заявителя АО СО «Талисман» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба финансового уполномоченного», заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с заявлением не согласилась, считает, что решение финансового уполномоченного вынесено законно.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Доводы заявителя о том, что страховой случай имел место до введения в действие положений закона о финансовых уполномоченных, следовательно вынесенное решение финансового уполномоченного незаконно, являются несостоятельными.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона N 123-ФЗ, предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с 01.06.2019.

Таким образом, на момент обращения с заявление ФИО1 к финансовому уполномоченному приведенные нормы о порядке досудебного урегулирования, включающего обращение в службу финансового управляющего, вступили в законную силу и подлежат применению к спорным отношениям.

То обстоятельство, что страховой случай имел место в период до 01.06.2019 г. юридического значения не имеет, поскольку положениями п.8 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» разъяснено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что в 30.05.2020 г. произошло столкновение транспортных средств по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № ФИО4, который совершил столкновение с транспортным средством «Citroen C-crosser» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1

В результате произошедшего ДТП транспортное средство «Citroen C-crosser» государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, получило повреждения.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Citroen C-crosser» государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, застрахована АО СО «Талисман», в подтверждении чего выдан полис серии ХХХ №.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина - которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

26.06.2020 г. ФИО1 обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения.В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П, размер страхового возмещения рассчитывается исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства с учетом износа его частей, узлов, агрегатов и деталей.

Страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего, организовал осмотр поврежденного транспортного средства, затем в соответствии с актом осмотра произвел выплату страхового возмещения 10.08.2020 г. в размере 206 726,74 рублей и 31.08.2020 г. в размере 193 273,26 рубля.

29.09.2020 г. ФИО1 обратился в АО СО «Талисман» с претензией о выплате неустойки в размере 130 655,25 рублей. Страховщик неустойку по заявлению не выплатил.

17.11.2020 г. АО СО «Талисман» обратилось к ФИО1 с исковым заявлением в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска об уменьшении размера неустойки.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20.11.2020 г. исковое заявление возвращено АО СО «Талисман».

Указанные обстоятельства установлены уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг при рассмотрении заявления потерпевшего и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров между страховщиками и потребителями страховых услуг по договору ОСАГО.

В частности, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 25.11.2020 г. требования ФИО1 удовлетворены: с АО СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 140 586,95 рублей

Как установлено финансовым уполномоченным, ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате 26.06.2020 г.. Страховая выплата подлежала осуществлению в срок до 17.07.2020 г. Выплата страхового возмещения в размере 206 726,74 рублей произведена 10.08.2020 г., срок выплаты нарушен на 25 дней.

Кроме того, 31.08.2020 г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 193 273,26 рубля, срок выплаты нарушен на 46 дней.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена страховщиком несвоевременно, финансовый уполномоченный при вынесении решения правильно установил, что за период просрочки с 17.07.2020 г. по 10.08.2020 г. (25 дней) подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы страховой выплаты 206 726,74 рублей. Сумма неустойки составила 51 681,69 рубль. За период за период просрочки с 17.07.2020 г. по 31.08.2020 г. (46 дней) подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы страховой выплаты 193 273,26 рубля. Сумма неустойки составила 88 905,70 рублей.

Вместе с тем, разрешая заявление страховщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя АО СО «Талисман» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, длительность неисполнения обязательства, в связи с чем, считает возможным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 25.11.2020 г. вынесенное по обращению ФИО1 в отношении АО СО «Талисман» изменить в части взыскания неустойки, снизив её размер до 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление АО «Страховое общество «Талисман» удовлетворить.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от 25 ноября 2020г. №, вынесенное по результатам обращения ФИО1 в отношении АО «Страховое общество «Талисман» изменить в части размера взысканной неустойки:

взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, а в остальной части отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021