Решение № 2-1101/2024 2-1101/2024~М-916/2024 М-916/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1101/2024

Дело № 2-1101/2024

УИД № 42RS0042-01-2024-001411-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 28 октября 2024 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е., при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ДОЛГ–КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДОЛГ–КОНТРОЛЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору № ..... от ..... в размере 260 415,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 804,15 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № ..... на срок до ....., по условиям которого должнику был предоставлен кредит в размере 174 800 рублей. Однако воспользовавшись денежными средствами, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ..... между ООО "Столичное АВД" и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) ..... от ....., согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО ПКО «ДОЛГ- КОНТРОЛЬ» права требования по Договору, заключенному с АО "ОТП Банк" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № ..... от ...... Согласно Приложению ..... к Договору уступки (Приложение .....) общий объем уступленных ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 125 486,26 руб., сумма задолженности по процентам по договору: 143 676,07 руб. Указанная задолженность в размере 269 162,33 руб. возникла в период с ..... по ......С момента перехода права требования ..... по настоящее время от должника поступило 8 746,84 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца ООО ПКО «ДОЛГ–КОНТРОЛЬ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление в котором, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц: АО "ОТП Банк", ООО "Столичное АВД", привлечённые к участию в деле, в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ..... между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № ..... на срок до ....., по условиям которого должнику был предоставлен кредит в размере 174 800 рублей, сроком на 36 мес., размер ежемесячных платежей составил 6848, 73 руб., последний платеж -6988,92 руб., процентная ставка по кредиту составила 23,9 % годовых. За ненадлежащее исполнение кредитного договора, по кредиту взыскивается неустойка в размере 20 % годовых, от остатка основного долга за каждый день просрочки. Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Подписывая Индивидуальные условия, Заемщик соглашается с Общими условиями договора ОАО «ОТП Банк».

Воспользовавшись денежными средствами, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ..... между ООО "Столичное АВД" и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) ....., согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО ПКО «ДОЛГ- КОНТРОЛЬ» права требования по Договору, заключенному с АО "ОТП Банк" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № "..... от ......

Согласно Приложению ..... к Договору уступки (Приложение .....) общий объем уступленных ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» прав требований задолженности по договору за период с ..... по ..... составил 269 162,33 руб.: сумма задолженности по основному долгу: 125 486,26 руб., сумма задолженности по процентам: 143 676,07 руб.

Определением мирового судьи с/у ..... ..... судебного района ..... от ..... ранее выданный судебный приказ ..... от ..... в отношении ФИО1, в связи с поступившими возражениями должника был отменен.

При рассмотрении дела, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно условиям договора, на который истец ссылается как на основании своих требований, срок исполнения основного обязательства установлен ежемесячными платежами, сроком на 36 мес. (3 года), следовательно, с этой даты начал течь срок исковой давности по кредитному договору, и истек в 2017г.

В ...... ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, вместе с тем, ..... данный судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Учитывая, что на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, принимая во внимание, что доказательств того, что срок исковой давности прерывался, а также сведений о внесении ФИО1 каких-либо сумм по погашению задолженности не представлено, как и доказательств того, что срок давности пропущен истцом по уважительной причине, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» отказано, следовательно, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 804,15 рублей, а также судебных издержек в размере 3 500 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ДОЛГ–КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: Е.Е.Захарова