Решение № 2-3080/2018 2-3080/2018~М-2512/2018 М-2512/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-3080/2018

Дело № 2- 3080 /2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. ответчик взял в долг сумма в размере XXXX сроком до ДД.ММ.ГГ. Денежные средства ответчик занял на обучение сына в высшем учебном заведении. Истец и ее супруг являются беженцами из Украины по программе переселения соотечественников в Россию, ДД.ММ.ГГ она с супругом сняла со счета подъемные деньги – финансовая поддержка государства по программе переселения и передали ответчику в долг. В подтверждение своего обязательства ответчиком была дана расписка. Однако обязательство по возврату суммы долга в указанный срок ответчиком исполнено не было. На звонки ответчик не отвечает, добровольно выплачивать сумму долга отказывается. Согласно размера суммы долга, процент за пользование чужими денежными средствами составил XXXX На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Принимая во внимание положения части 1 статьи 113 ГПК РФ, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязательные разъяснения, содержащиеся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», суд находит, что данное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, полагает следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 получил в долг от ФИО1 XXXX сроком до ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в подтверждение его обязательств по возврату полученных от истца денежных средств была написана расписка.Кроме того, свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили факт передачи денежных средств от истца ответчику, а также то, что ответчик добровольно написал представленную в материалы дела расписку о займе денежных средств.

До настоящего времени денежные средства в сумме XXXX истцу не возвращены, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по договору займа.

Договор займа является реальным договором, и в силу ст. 807 ГК РФ обязательными условиями договора займа является передача заимодавцем в собственность заемщика денежных средств и обязательство последнего вернуть сумму займа.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы основанного долга в размере XXXX подлежат удовлетворению.

В силу прямого указания, содержащегося в п. 1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 395ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая, что истцом в расчете указан верный период просрочки, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, судом принимается расчёт суммы процентов, подлежащей взысканию, которая составила XXXX

В силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании суммы уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере XXXX

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.