Решение № 2-1117/2021 2-1117/2021~М-475/2021 М-475/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1117/2021

УИД: 47RS0009-01-2021-000887-37

Дело № 2-1117/2021 27 июля 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре судебного заседания Витовиче Д.Ю.,

с участием:

истца П.С.НА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Защита» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

П.С.НВ. обратилась в суд с иском к ООО "Авто-защита" о защите прав потребителей, указав, что 26.12.2020 истец приобрела автомобиль Черри Тигго стоимостью 1332570 рублей. Оплата за автомобиль произведена за счет заемных средств, полученных в рамках кредитного договора. Одним из условий предоставления денежных средств являлось заключение дополнительных договоров на предоставление различных услуг, в том числе заключение договора "Финансовая защита автомобилиста", стоимостью 117256 рублей 50 копейки, оплата по которому также произведена за счет заемных средств. П.С.НВ. направила в адрес ООО "Авто-защита" претензию о возврате денежных средств в связи с расторжением договора, выплате неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов на юридическую помощь, однако оно было оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец просила суд взыскать с ООО "Авто-защита" денежные средства в размере 117256 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 руб.

Истец П.С.НВ. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил, в письменных возражениях указал, что истец заключил договор добровольно, условиями договора не предусмотрен возврат денежных средств, ходатайствовал о снижении штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, АО КБ «Локо-Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что 26.12.2020 П.С.НВ. приобрела автомобиль Черри Тигго стоимостью 1332570 рублей. Оплата за автомобиль произведена за счет заемных средств, полученных в рамках кредитного договора от 26.12.2020, заключенного между П.С.НА. и АО КБ «Локо-Банк» на сумме 1420106 руб. 50 коп. на срок до 26.12.2025 под 15,577% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету П.С.НА.

На основании заявления П.С.НА., между ней и ООО "Авто-защита" был заключен договор "Финансовая защита автомобилиста" от 26.12.2020, по условиям которого, в течение 36 месяцев (с 26.12.2020 по 25.12.2023) ООО "Авто-защита" обеспечивает погашение обязательств заемщика П.С.НА. перед кредитором АО КБ «Локо-Банк» по договору потребительского кредита за счет выкупа у П.С.НА. транспортного средства в собственность по стоимости равной сумме задолженности по договору потребительского кредита, указанной в справке кредитора, в том числе в целях его дальнейшей реализации третьим лицам.

Вышеуказанный договор от 26.12.2020состоит из: заявления на его заключение, Общих условий опционного договора, Сертификата опционного договора. Общие условия размещены на интернет-сайте ООО "Авто-защита" - "auto-defense.ru".

Оплата цены опционного договора в сумме 117256 рублей 50 коп. подтверждается выпиской по счету П.С.НА.

Из содержания пунктов 2.5, 2.7, 2.8 Общих условий следует, что в случае согласия с общими условиями, сторона договора, в целях заключения договора, обеспечивает проверку и подписание Заявления, заполненного со слов по установленной форме и передачу подписанного Заявления уполномоченному сотруднику/представителю общества. Договор считается заключенным при условии передачи Сертификата клиенту и полной оплаты клиентом цены опциона на расчетный счет общества, указанный в Сертификате. В случае прекращения опционного договора, цена опциона возврату не подлежит.

13.01.2021 П.С.НВ. в адрес ООО "Авто-Защита", посредством почтового отправления направлена претензия, в которой истец просил возврате денежных средств в связи с расторжением договора, выплате неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов на юридическую помощь.

02.02.2021 ООО "Авто-Защита" в ответ на претензию направило П.С.НА. соответствующее письмо об отказе в возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на положения пунктов 2, 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.8 Общих условий договора.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом, данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем П.С.НА. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Соответственно, истец П.С.НВ., с учетом расторжения опционного договора, вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в сумме 117256 руб. 50 коп. Возражения ответчика об отсутствии обязанности по возврату денежных средств в связи с изложенным отклоняются.

В соответствии со ст.15 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав П.С.НА. отказом в возврате уплаченной ценны опционного договора при его расторжении, действиями ответчика причинен моральный вред, подлежащий возмещению в пользу П.С.НА. в размере 5000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом от добровольного удовлетворения требований П.С.НА. с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме, 61128 руб. 25 коп. Несоразмерность между взысканной денежной суммой в счет цены опционного договора, моральным вредом и определенной суммой штрафа не имеется. Основания для снижения данного штрафа в порядке ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Расходы истца на составление искового заявления на сумму 5000 руб. документально подтверждены квитанцией № 148484.

Исходя из сложности дела, и объема вышеуказанных оказанных юридических услуг, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон к взысканию с ответчика 2500 руб. в счет судебных расходов истца.

В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскать с ООО «Авто-Защита» в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в счет государственной пошлины 3845 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО1: 117256 руб. 50 коп. в счет оплаты по опционному договору от 26.12.2020, 5000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, 61128 руб. 25 коп. в счет штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, 2500 руб. в счет расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления. Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в счет государственной пошлины 3845 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья И.А. Андреев