Приговор № 1-386/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-386/2020

№ 1-386/2020

УИД 91RS0008-01-2020-002427-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 02 ноября 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Кутмеровой Э.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниеляна А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 175, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно 02 июня 2020 года, около 21:30 часов, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вследствие возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение нежилого <адрес>, откуда тайно похитил двухкомфорочную газовую плиту с духовым шкафом, марка и модель в ходе следствия не установлены, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Он же, примерно 13 июня 2020 года, около 21:00 часа, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вследствие возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем снятия запирающего устройства в виде металлической цепочки с металлического гвоздя, закрепленного на дверной коробке входной двери, незаконно проник в помещение нежилого <адрес>, откуда, при помощи гаечного ключа размером 1.3 мм, путем разукомплектования, тайно похитил диван-книжку в обивке зеленого цвета, стоимостью 2 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

ФИО1 совершил преступление, а именно, заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

Он же, в середине июня 2020 года, около 19:00 часов, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь по месту проживания Свидетель №1, а именно по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознанно, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно осознавая, что стиральная машинка «ФЕЯ-М» и холодильник марки «Саратов», находящиеся по месту проживания последнего, добыты преступным путём, а именно похищены Свидетель №1 и Свидетель №2 02 июня 2020 года, около 20:30 часов из помещения нежилого <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, осознавая преступность своих действий, приобрел вышеуказанный товар, произведя оплату за него в сумме 1 000 рублей, в последующем оставил похищенное имущество для дальнейшего использования в личных целях.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Он же, примерно 15 июня 2020 года, около 21:30 часов, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вследствие возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем снятия запирающего устройства в виде металлической цепочки с металлического гвоздя, закрепленного на дверной коробке входной двери, незаконно проник в помещение нежилого <адрес>, откуда, путем разукомплектования, используя при этом гаечный ключ размером 1.3 мм. и отвертку с фигурной насадкой, тайно похитил двухстворчатый сервант в деревянном корпусе коричневого цвета, стоимостью 2 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается, пояснил, что материальный ущерб он возместил в полном объеме.

Выслушав защитника Даниеляна А.Ж., поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя Михайлова А.А., не возражавшего против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев заявление потерпевшей Потерпевший №1 не возражавшей против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеющей к подсудимому претензий материального характера, настаивающей на мере наказания на усмотрение суда, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду (имущество Потерпевший №1) по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

- по второму эпизоду (имущество Потерпевший №1) по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

- по третьему эпизоду по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем;

- по четвертому эпизоду (имущество Потерпевший №1) по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи, с чем подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по всем эпизодам кражи: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование расследованию преступления; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанное автором обвинительного заключения в виде рецидива преступлений, судом не учитывается, так как предыдущая судимость по приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной, в силу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьями 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 175, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по 1-му эпизоду (имущество Потерпевший №1) по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по 2-му эпизоду (имущество Потерпевший №1) по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по 3-му эпизоду по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по 4-му эпизоду (имущество Потерпевший №1) по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- однокамерный холодильник марки «Саратов» марки «1615-М» и стиральную машинку марки «Фея-М», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 145, 146, 147) – считать возвращенными по принадлежности;

- газовую плита с духовой печью, раскладной диван-книжку, двустворчатый сервант, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 92, 172, 173, 174) - считать возвращенными по принадлежности;

- отвертку с фигурной насадкой и гаечный ключ, переданные в камеру хранения МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194, 195) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья Е.П. Николаева