Решение № 2-503/2019 2-503/2019~М-431/2019 М-431/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-503/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Г. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2019 по иску департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – Департамент) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере 1 031 022 рублей 50 копеек, пени в размере 860 812 рублей 27 копеек.

В обоснование иска указано, что между сторонами 21 мая 2010 года заключен договор аренды земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> для размещения производственной базы, на срок с 14 сентября 2009 года по 13 сентября 2012 года.Договор прошел государственную регистрацию. Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендных платежей за период с 1 апреля 2011 года по 13 сентября 2012 года. За нарушение сроков уплаты арендных платежей договором предусмотрены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался по известному адресу регистрации по месту жительства, откуда почтовые извещения возвратились как невостребованные.

В силу ст. 118 ГПК РФ при отсутствии сообщения о перемене адреса проживания судебные извещения направляются по последнему известному суду месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Поскольку копия иска и судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвратились в суд как невостребованные, а сведений об ином месте жительства ответчика в материалах дела не имеется, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

7 сентября 2017 года ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя (л. д. 14).

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2010 год между Департаментом, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка, (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> для размещения производственной базы, на срок с 14 сентября 2009 года по 13 сентября 2012 года.

В соответствии с разделом 3.1 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора.Арендная плата вносится арендаторами ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Приложением № 1 к договору установлен размер арендной платы (л. д. 7-10).

Из договора следует, что арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 3.2 договора).

Согласно акту приема-передачи земельный участок, являющийся предметом договора аренды, передан арендатору (л. д. 12).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по арендной плате составляет за период с 1 апреля 2011 года по 13 сентября 2012 года – 1 031 022 рубля 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 329, ст. 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени по состоянию на 12 сентября составляет 860 812 рублей 87 копеек. Истец просит взыскать пени по день вынесения решения, что составит 15 070 рублей 12 копеек, исходя из следующего расчета:

- с 13 сентября по 27 октября 2019 года: 1 031 022рубля 50 копеек х 45 х 1/300 х 7%= 10 825 рублей 74 копейки;

- с 28 октября по 15 ноября 2019 года: 1 031 022рубля 50 копеек х 19 х 1/300 х 6,5% = 4 244 рубля 38 копеек.

Таким образом, размер неустойки на день вынесения судом решения составляет 875 882 рубля 99 копеек.

Часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, те есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства, а суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности.

При указанных обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, исчисленная в соответствии с пп. 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляющая 14 105 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района удовлетворить в части.

ФИО2 Нагимовичав пользу имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района задолженность по арендной плате в размере 1 031 022 рублей 50 копеек, неустойку в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района неустойку за период со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Идиятуллина Дамира Нагимовичав доход местного бюджета муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере 14 105 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья А. С. Балан