Постановление № 5-21/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 5-21/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Копьево 18 марта 2019 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Строкова С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, родившегося ../../.. года в г. ... Красноярского края, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... привлекавшегося к административной ответственности ../../.. г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ../../.. г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

../../.. года в 17 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении ГБУЗ «... РБ» ..., выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, то есть нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, заявил, что ../../.. года находился в помещении ГБУЗ «... РБ» ..., где выражался нецензурной бранью.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО3 помимо признания им своей вины в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом №.. от ../../.. года, которым зафиксирован факт административного правонарушения.

Рапортом УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО1

Объяснениями свидетеля ФИО2, которая работает медицинской сестрой в ГБУЗ «... РБ», из которых следует, что ../../.. года в 17 часов 30 минут сотрудниками полиции в ГБУЗ «...» РБ был доставлен ФИО3 ФИО3, находясь в помещении больницы, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 не имеется, объяснения получены с соблюдением требований закона. Свидетель предупреждена за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ее показания согласуются с показаниями ФИО3 и доказательствами, представленными суду.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ../../.. года в 17 часов 30 минут в ГБУЗ РХ «... РБ» по ... ФИО3, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, то есть нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное положение.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает признание ФИО3 вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, который постоянного места работы не имеет, со слов работает по найму, наличия отягчающего и смягчающего административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании №.. от ../../.. года, ФИО3 был доставлен в Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ../../.. года в 18 часов 05 минут, в отношении него была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 18 часов 05 минут ../../.. года.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление изготовлено в двух подлинных экземплярах, один экземпляр хранится в материалах дела, второй передается для исполнения.

Судья С.А. Строкова