Постановление № 5-68/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 5-68/2018

Адм.дело № 5-68/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июня 2018 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.

При секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ООО «МДМ групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от 10.05.2018 года юридическое лицо ООО «МДМ групп» в нарушение ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в баре «Hops Pub», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «МДМ групп», 14.04.2018 года в 23:30 часов осуществляло публичное исполнение музыкальных произведений, без заключения лицензионного соглашения с правообладателем, а именно с Общероссийской общественной организации «Российским Авторским обществом».

В судебном заседании инспектор отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО1 доводы протокола поддержала, по мере наказания полагала возможным прекратить производство по делу указывая что правонарушение совершено впервые, организация является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании генеральный директор ООО «МДМ групп» ФИО2 действующая на основании прав по должности, вину в совершении правонарушения признала, суду пояснила, что действительно в баре «Hops Pub», принадлежащем ООО «МДМ групп» осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений известных исполнителей. О том, что необходимо заключить лицензионное соглашение с правообладателем, а именно с ООО «Российское Авторское общество», им известно не было до 13.04.2018 года. при проведении проверки 13.04.2018 года и составлении протокола об административном правонарушении, им было сообщено об этом и на следующий день 14.04.2018 года они созвонились с представителем РАО, которая сказала, что поскольку они намерены заключить договор, то возможно использование произведений. Полагала, что используют произведения с разрешения правообладателя.

Представитель ООО «Российское Авторское общество» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, исполнения, фонограммы.

В статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста;

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 1317 ГК РФ использованием исполнения считается: публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что 14 апреля 2018 года, в 23:30 часов в баре «Hops Pub», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «МДМ групп», осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, а именно, «Все что есть в жизни у меня» (Юханов Г.А., ФИО3, ФИО4), «А мне все мало» ( ФИО5), «Мелодия ночи» (ФИО6, ФИО7, ФИО8), «Чужие губы» (ФИО5, ФИО9, ФИО10), «Мой ненаглядный» (ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО14, ФИО15), «Седая ночь» (ФИО16), «Девушки бывают разные» (ФИО17, ФИО18, «Попрошу тебя» (ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО8, ФИО20), «Мама Люба» (ФИО21), «Целуй» (ФИО22), «Потоки ветра» (ФИО23)., без заключения договора с правообладателем произведений, каковым является ООО «Российское авторское общество».

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу обстоятельствами

Так, из рапорта инспектора Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО1 следует, что в ходе административного расследования №... от 13 апреля 2018 года в отношении ООО «МДМ групп» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, было выявлено, что 14 апреля 2018 года в баре «Hops Pub» вновь осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений без заключения лицензионного соглашения с правообладателем, а именно с Общероссийской общественной организации «Российским Авторским обществом».

Из объяснений от 16.04.2018 года от представителя ООО «МДМ групп» ФИО24, следует, что 13.04.2018 года было опечатано музыкальное произведение в связи с тем, что отсутствует договор с РАО на публичное исполнение музыкальных произведений. 14.04.2018 года генеральный директор ФИО2 позвонила знакомым ребятам и попросила их привезти музыкальное оборудование и записи музыкальных произведений для создания фоновой музыки в баре «Hops Pub». ФИО26 и ФИО25 привезли музыкальную аппаратуру и аудиозаписи музыкальных произведений.

В своих объяснениях ФИО26 подтвердил, что привезли музыкальную аппаратуру и аудиозаписи музыкальных произведений в бар «Hops Pub» по просьбе ФИО2.

В материалах дела имеется также объяснения администратора ФИО27, из которого следует, что 14.04.2018 года двое мужчин – Владимир и Александр устанавливали аудиоколонки в баре «Hops Pub». О том, кто им сказал приехать и установить аудиоколонки ей неизвестною. Пояснила, что ночью 14 апреля 2018 года до 06:00 часов с данных аудиоколонок публично исполнялись музыкальные произведения, а баре находилось примерно 50 посетителей.

Помимо указанных документов факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе: протоколом осмотра и изъятия от 14.04.2018 года бара«Hops Pub», расположенного по адресу: <...>, где указано что в баре осуществляется публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технических средств аудиоколонки в количестве 2 шт., усилителя звука пультов, USB носителей. Также суду представлены 2 USB носителя с записью песен.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ ООО «РАО» от 07.05.2018 года на запрос о правообладателях музыкальных композиций, записанных на USB носителях, согласно которого правообладателем является ООО РАО.

Учитывая то обстоятельство, что юридическое лицо ООО «МДМ групп» ведет экономическую деятельность в целях извлечения прибыли, вышеуказанные музыкальные произведения в баре «Hops Pub» воспроизводились без заключенного лицензионного соглашения с правообладателем, т.е. в целях извлечения дохода.

Таким образом, ООО «МДМ групп» использовало в своей деятельности объекты авторского права. При этом доказательств тому, что между ООО «МДМ групп» и правообладателем указанных произведений, а именно с Общероссийской общественной организации «Российским Авторским обществом» заключен договор на публичное исполнение музыкальных произведений, суду не представлено, как следует из пояснений представителя ООО, такого договора на момент исполнения произведений не имелось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает установленной и доказанной вину ООО «МДМ групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ - - мера административного наказания в виде предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Учитывая, что вменяемое ООО «МДМ» административное правонарушение совершено впервые, принимая во внимание отсутствие причинения вреда, имущественного ущерба, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «МДМ групп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

...

Судья: Богданова И.Ю.