Приговор № 1-707/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-707/2020




Дело №

След. №

УИД №


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Ситник О.В., представившего удостоверение №6468 и ордер №000665,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование неполное среднее, работавшего разнорабочим в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Орехово-зуевским городским судом Московской области по ч.2 п.Г ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес>, где совместно с ФИО распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртного ФИО1 решил тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся на временном хранении по вышеуказанному адресу велосипед «STERN».

С этой целью, находясь в вышеуказанный промежуток времени по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием в комнате ФИО, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «STERN» стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

У гособвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, имевшаяся судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном осознал, раскаялся.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка и хронических заболеваний.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и данных ФИО1 заверений о том, что он впредь не допустит противоправного поведения, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначив ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ и сохранив его условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в части лишения свободы считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в размере 6 месяцев.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу – велосипед «STERN» – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.



Суд:

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лобков Владимир Андреевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ