Приговор № 1-707/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-707/2020Дело № След. № УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А., гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника Ситник О.В., представившего удостоверение №6468 и ордер №000665, при секретаре Романовой Я.А., с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование неполное среднее, работавшего разнорабочим в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Орехово-зуевским городским судом Московской области по ч.2 п.Г ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес>, где совместно с ФИО распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 решил тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся на временном хранении по вышеуказанному адресу велосипед «STERN». С этой целью, находясь в вышеуказанный промежуток времени по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием в комнате ФИО, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «STERN» стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены. У гособвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, имевшаяся судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном осознал, раскаялся. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка и хронических заболеваний. С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств и данных ФИО1 заверений о том, что он впредь не допустит противоправного поведения, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначив ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ и сохранив его условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ приговор в части лишения свободы считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок в размере 6 месяцев. Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство по уголовному делу – велосипед «STERN» – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Лобков В.А. Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лобков Владимир Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |