Решение № 2-1428/2025 2-71/2026 2-71/2026(2-1428/2025;)~М-1038/2025 М-1038/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1428/2025

Мотивированное
решение составлено 11.02.2026

УИД 66RS0043-01-2025-001398-74

Дело № 2-71/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2026 г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКР 21» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МКР 21» (далее по тексту – ООО «МКР 21») обратилось в суд с настоящим иском, в котором, уточнив свои требования (л.д. 67), просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуги «содержание общего имущества» и пени в размере 30 268, 78 руб., пени, рассчитанные на сумму долга (21 315, 70 руб.), начиная с 16.10.2025 по день фактического погашения задолженности; с ФИО2 задолженность по оплате услуги «содержание общего имущества» и пени в размере 19 821, 54 руб., пени, рассчитанные на сумму долга (16 059, 46 руб.), начиная с 16.10.2025 по день фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истцом указано, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам и их несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4 Управление указанным многоквартирным домом с 01.01.2020 осуществляется истцом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.11.2019 и договора управления. Ответчики надлежащим образом обязанность по оплате услуги «содержание общего имущества» не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.08.2022 по 31.03.2025 в размере 80 436, 61 руб., на которую истцом начислена пени в размере 33 785, 20 руб. В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-46293/2024 о признании ответчика ФИО2 несостоятельным (банкротом); заявление принято к производству Арбитражного суда 23.09.2024. Размер задолженности ФИО2 за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение, а также долям несовершеннолетних детей (в ?) составляет 16 059, 46 руб.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, не оспаривая размер задолженности, полагал, что с него должна быть взыскана ? суммы долга, поскольку он в квартире не зарегистрирован и не проживает. Также ответчик возражал против взыскания с него, поскольку истец отказался урегулировать спор мирным путем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на иск и дополнения к нему (л.д. 111-112, 134, 166).

Третьи лица <данные изъяты>., финансовый управляющий ФИО5, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1 (40/200 доли), ФИО2 (134/200 доли), их несовершеннолетним детям <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (13/200 доли каждому), что подтверждается копией решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.02.2022 (л.д. 37-40).

Довод ответчика ФИО1 о взыскании части задолженности с ФИО6 в связи с переходом к ней 134/200 доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании договора дарения, заключенного с ФИО2, суд отклоняет, поскольку на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2025 (дело № А60-4693/2024) признан недействительным договор дарения от 17.02.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО6, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника 134/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 155-158).

При этом согласно ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для возложения на <данные изъяты> обязанности по оплат коммунальных услуг суд не усматривает.

Оплату за жилое помещение (услуга «содержание общего имущества в многоквартирном доме») ответчики обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «МКР 21», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/19 от 14.11.2019 (л.д. 9-10), договором управления многоквартирным домом от 15.11.2019 (л.д. 11-16). Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Как следует из представленных справок о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги (содержание жилого помещения, коммунальные услуги (содержание общего имущества)), ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за предоставленные услуги, что привело к образованию задолженности перед ООО «МКР 21» за период с 01.08.2022 по 31.03.2025 в размере 80 436, 61 руб. (л.д. 18, 105-110).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя довод ответчика ФИО7 о том, что задолженность за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 с нее уже взыскана в пользу истца на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 10.11.2023, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-4063/2023, 10.10.2023 ООО «МКР 21» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 215, 79 руб., пени в сумме 1 828, 57 руб. с продолжением их начисления на сумму основного долга, начиная с 15.08.2023 по день фактической оплаты основного долга, подтверждается копией искового заявления (л.д. 173).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 10.11.2023 иск ООО «МКР 21№ к ФИО1 удовлетворен (л.д. 174).

Таким образом, в рамках гражданского дела № 2-4063/2023 с ФИО1 взыскана задолженность за период с 01.06.2021 по 30.11.2021 в размере 5 215, 79 руб., пени в сумме 1 828, 57 руб., а также пени, рассчитанные на сумму долга 5 215, 79 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, утвержденной на день погашения долга за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2023 по день фактической уплаты основного долга, то есть за иной период, нежели заявлена к взыскания в рамках настоящего гражданского дела. В заочном решении мирового судьи от 10.11.2023 по делу № 2-4063/2023 допущена описка в указании периода образования задолженности.

Ответчиками заявленный истцом к взысканию размер задолженности не оспорен, свой расчет, доказательства отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг либо ее иного размера суду не представлено.

Судом также установлено, что на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2025 (резолютивная часть оглашена 12.05.2025) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д. 182-183).

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда свердловской области от 23.09.2024 заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу (л.д. 68-69).

Таким образом, вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКР 21» задолженности за период с августа 2022 года по сентябрь 2024 года соразмерно его доле, а также ? от долей несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, предъявленная к взысканию ответчику ФИО2 задолженность, образовавшаяся после возбуждения производства по делу о банкротстве с 01.10.2024 по 31.03.2025 в размере 16 165, 79 руб. (справка на л.д. 70) является текущей, и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая вышеизложенное, к взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность:

- с ФИО1 за период с 01.08.2022 по 31.03.2025 в размере 21 315, 70 руб. (соразмерно ее доле, а также ? от долей несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение): (80 436, 61 руб. х 40/200) + (80 436, 61 руб. х 26/200)/2;

- с ФИО2 за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 в размере 11 881, 86 руб. (соразмерно его доле, а также ? от долей несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение): (16 165, 79 руб. х 134/200 + (165, 79 руб. х 26/200)/2.

Довод ФИО2 о необходимости взыскания с него только ? от суммы задолженности за коммунальные услуги в виду отсутствия регистрации и проживания его в жилом помещении суд отклоняет в связи с тем, что В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца общий размер пени, начисленных на сумму долга 80 436, 61 руб. за период с 11.09.2022 по 15.10.2025 составляет 32 158, 29 руб. (л.д. 56).

Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполнялась, к взысканию в пользу истца с ФИО1 подлежат пени за период с 11.09.2022 по 15.10.2025 в размере 8 521, 95 руб.: (32 158, 29 руб. х 40/200) + (32 158, 29 руб. х 26/200) / 2), с ФИО2 в размере 1 717, 28 руб. (2 336,44 руб. х 134/200) + (2 336, 44 руб. х 26/200) / 2):

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.11.2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 497,21

12.11.2024

11.12.2024

30

9,50 %

0
2 497,21 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

2 497,21

12.12.2024

09.02.2025

60

9,50 %

1/300

2 497,21 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

47,45 р.

2 497,21

10.02.2025

15.10.2025

248

9,50 %

1/130

2 497,21 ? 248 ? 1/130 ? 9.5%

452,57 р.

Итого:

500,02 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 501,69

11.12.2024

09.01.2025

30

9,50 %

0
2 501,69 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

2 501,69

10.01.2025

10.03.2025

60

9,50 %

1/300

2 501,69 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

47,53 р.

2 501,69

11.03.2025

15.10.2025

219

9,50 %

1/130

2 501,69 ? 219 ? 1/130 ? 9.5%

400,37 р.

Итого:

447,90 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2025

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 902,62

11.01.2025

09.02.2025

30

9,50 %

0
2 902,62 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

2 902,62

10.02.2025

10.04.2025

60

9,50 %

1/300

2 902,62 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

55,15 р.

2 902,62

11.04.2025

15.10.2025

188

9,50 %

1/130

2 902,62 ? 188 ? 1/130 ? 9.5%

398,78 р.

Итого:

453,93 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2025

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 825,07

11.02.2025

12.03.2025

30

9,50 %

0
2 825,07 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

2 825,07

13.03.2025

11.05.2025

60

9,50 %

1/300

2 825,07 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

53,68 р.

2 825,07

12.05.2025

15.10.2025

157

9,50 %

1/130

2 825,07 ? 157 ? 1/130 ? 9.5%

324,12 р.

Итого:

377,80 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2025

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 821,58

11.03.2025

09.04.2025

30

9,50 %

0
2 821,58 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

2 821,58

10.04.2025

08.06.2025

60

9,50 %

1/300

2 821,58 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

53,61 р.

2 821,58

09.06.2025

15.10.2025

129

9,50 %

1/130

2 821,58 ? 129 ? 1/130 ? 9.5%

265,99 р.

Итого:

319,60 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2025

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 617,62

11.04.2025

10.05.2025

30

9,50 %

0
2 617,62 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

2 617,62

11.05.2025

09.07.2025

60

9,50 %

1/300

2 617,62 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

49,73 р.

2 617,62

10.07.2025

15.10.2025

98

9,50 %

1/130

2 617,62 ? 98 ? 1/130 ? 9.5%

187,46 р.

Итого:

237,19 р.

Сумма основного долга: 16 165,79 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 2 336,44 руб.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения ответчиками обязательства по оплате основного долга, отметив, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в т.ч. - органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом размер пени, подлежащих взысканию ФИО1, начисленных на сумму задолженности 21 315, 70 руб. за период с 16.10.2025 по 28.01.2026 (день вынесения решения), составит 1 635, 57 руб. (21 315, 70 руб. х 9,50% х 105 дней х 1/130).

Размер пени, подлежащих взысканию с ФИО2, начисленных на сумму задолженности 11 881, 86 руб. за период с 16.10.2025 по 28.01.2026, составит 911, 70 руб. (11 881, 86 руб. х 9,50% х 105 дней х 1/130).

Таким образом, общий размер пени, подлежащих взысканию с ФИО1 за период с 11.09.2022 по 28.01.2026 составит 10 157, 52 руб. (8 521, 95 руб. + 1635, 57 руб.), с ФИО2 за период с 11.11.2024 по 28.01.2026 – 2 628, 98 руб. (1 717, 28 руб. + 911, 70 руб.).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, что истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического погашения задолженности, суд находит, что заявленные истцом к взысканию пени, явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиками нарушения, поэтому считает возможным снизить этот размер в отношении ФИО1 до 6000 руб., в отношении ФИО1 – до 2000 руб.

При установленных по делу обстоятельствах исковые требования ООО «МКР 21» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд с ФИО1 в размере 2000 руб., с ФИО2 – 1 372 руб. (68,60% от цены иска к данному ответчику).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «МКР 21» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКР 21» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества за период с 01.08.2022 по 31.03.2025 в размере 21 315, 70 руб., пени в сумме 6000 руб. за период с 11.09.2022 по 28.01.2026, пени за несвоевременное внесение платы за услугу содержание жилого помещения, начиная с 29.01.2026 по день фактической уплаты долга за каждый день в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности (на день вынесения решения 21 315, 70 руб.), а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКР 21» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 в размере 11 881, 86 руб., пени в сумме 2000 руб. за период с 11.11.2022 по 28.01.2026, пени за несвоевременное внесение платы за услугу содержание жилого помещения, начиная с 29.01.2026 по день фактической уплаты долга за каждый день в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности (на день вынесения решения 11 881, 86 руб.), а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1372 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур