Приговор № 1-215/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-215/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года

г. Таганрог, Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Алёшиной С.А.

подсудимого ФИО24

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО26, имея умысел направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, на почве сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО27, <дата> примерно в 03 часа 30 минут, заведомо зная место стоянки автомобиля № идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего последнему, проник на территорию двора многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где у <адрес> обнаружил вышеуказанный автомобиль. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, находясь по указанному адресу, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба владельцу автомобиля и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю № идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион и, используя заранее приготовленную им легковоспламеняющуюся жидкость, находящуюся в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра, разлив ее на поверхность передней правой части автомобиля, капоту, передней правой фаре и с помощью открытого пламени спички поджёг разлитую жидкость, тем самым намереваясь сжечь, то есть уничтожить и повредить указанный автомобиль, после чего, убедившись, что автомобиль загорелся, с места происшествия скрылся. В результате умышленных, незаконных действий ФИО1 в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 42 минут <дата> произошло возгорание автомобиля № идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3 №1 и указанный автомобиль под воздействием огня получил повреждения деталей и узлов деталей автомобиля, которые утратили свои свойства и не могут быть использованы по своему назначению, тем самым подлежат замене, а всего на общую сумму 84 092,95 рублей, при этом, с целью восстановления указанного автомобиля необходимо провести работы по восстановлению повреждений автомобиля, состоящих из ремонтных воздействий на общую сумму 21 050 рублей, работ по окрасе/контролю на общую сумму 11 110 рублей, а также затрат на материалы при производстве этих работ на общую сумму 9099,43 рублей. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями, умышленно уничтожил и повредил автомобиль, принадлежащий ФИО3 №1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 125 352,38 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении данного деяния, доказана полностью, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

1.1. показания потерпевшего ФИО3 №1, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У нее есть автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, который он паркует во дворе указанного дома. В ночь на <дата> автомобиль стоял во дворе дома и до 22 часов <дата> с ним ничего не происходило, а примерно в 3 часа ночи его разбудила жена и он услышал звук работающей автомобильной сигнализации и увидел огонь на машине. Он вызвал пожарных и полицию, огонь погасил самостоятельно. Он полагает, что машину поджог подсудимый, так как у них неприязненные отношения. Причиненный ущерб 125 352,38 рубля для него является значительным. От соседа ФИО19 он узнал, что в ту ночь тот видел, как мимо магазина <данные изъяты> в направлении от их дома шел быстрым шагом подсудимый. Ему известно, что мусор из контейнеров забирают не по графику, а по мере наполнения контейнеров. Также бывает, что при перегрузке мусора из контейнера, что-то выпадает, тогда выпавшее бросают в контейнер.

1.2. показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в пользовании её супруга ФИО3 №1 находился автомобиль № государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль в мае 2016 года парковался во дворе их дома. <дата> примерно в 22:00 часов она видела, что у автомобиля повреждений не имелось, а примерно в 3 часа ночи <дата> она проснулась от звука работающей сигнализации и увидела, что их автомобиль в огне. Она разбудила мужа, тот позвонил пожарным и они своими силами стали тушить огонь на машине. От своего соседа ФИО19 ей известно, что тот видел подсудимого в ночь пожара в районе их дома.

1.3. показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он проживает по адресу <адрес>. В мае 2016 года он работал водителем такси и ночью <дата> в 3 часа 15 минут приехал домой, взял дома продукты питания и вышел из квартиры, а во дворе почувствовал запах ГСМ, но не предал этому значение. Он приехал на стоянку у м-на Градус на пересечении <адрес> и пер. <адрес>, сидел в машине и увидел, как по <адрес> прошел быстрым шагом в сторону пер. <адрес> подсудимый в камуфляжной одежде. Через несколько минут ему от жены пришло СМС о пожаре автомашины в их дворе. Он сообщил потерпевшему, что видел ночью подсудимого.

1.4. показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что <дата> она проснулась ночью от звуков сирен пожарных автомашин, послала супругу – Свидетель №2 СМС о пожаре, а позже узнала, что горела автомашина

1.5. показания свидетеля ФИО5, который показал, что <дата> ему поступил материал о пожаре автомашины ФИО3 №1, была получена информация, что ночью неподалеку от места пожара ходил подсудимый. Им была изъята видеозапись с камер наблюдения м-на Градус, на которой видна автомашина свидетеля ФИО19 и проходящий мужчина в камуфляжном костюме. У ФИО28 был изъят камуфляжный костюм, ему продемонстрирована видеозапись и тот прекратил отрицать свою причастность к поджогу и написал явку с повинной, а затем в ходе осмотра мусорного контейнера на пересечении <адрес> и пер. <адрес> тот указал на бутылку, в которой принес горючую жидкость к машине потерпевшего, вывил жидкость на колесо, а бутылку выбросил в вышеуказанный мусорный контейнер. Бутылка была изъята.

1.6. показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что <дата> в его присутствии подсудимый заполнял протокол явки с повинной о поджоге автомобиля, эти действия он фиксировал на видеозапись. После составления явки с повинной, он отвозил подсудимого и сотрудника полиции к мусорному контейнеру на пересечении <адрес> и пер. <адрес>, где подсудимый указал на бутылку, в которой принес горючую жидкость к машине потерпевшего, вывил жидкость на колесо, а бутылку выбросил в вышеуказанный мусорный контейнер. Бутылка была изъята.

1.7. показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что <дата> в его присутствии подсудимый у мусорного контейнера на пересечении <адрес> и пер. <адрес> указал на пластмассовую бутылку. Эту бутылку достали из контейнера, кто-то понюхал и сказал, что пахнет бензином

1.8. показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, когда молодой парень в мусорном контейнере на пересечении <адрес> и пер. <адрес> указал на пластмассовую бутылку емкостью 1.5 литра, пояснив, что выбросил её туда после поджога автомобиля. Эту бутылку достали из контейнера (т. 2 л.д. 18-20)

1.9. показания свидетеля ФИО7, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он выезжал на пожар по адресу. Таганрог, <адрес>, где у квартиры <адрес> горел автомобиль № государственный регистрационный знак № регион. Он по результатам осмотра повреждений огнем предполагает, что имел место поджог с использованием горючей жидкости из нефтепродуктов (т. 2 л.д. 15-17).

1.10. показания эксперта ФИО8, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в заключении эксперта имеется перечень деталей и узлов, не подлежащих восстановлению, а только замене, а также перечень материалов, необходимых для производства ремонтно-восстановительных работ (т.2 л.д.83-84)

Вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами:

1.11. протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО3 №1, в котором он указал, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени 03.00 часов до 03.30 часов <дата> по адресу: <адрес> совершило поджог его автомобиля №. (л.д.5 том 1).

1. 12. явка с повинной от <дата> согласно которой ФИО1 сообщил о том, что в ночь на <дата> примерно в 03.00 часов он совершил поджог автомобиля № во дворе <адрес> в <адрес>. (л.д.21 том 1)

1.13. заключение эксперта № от <дата> – согласно, которому очаг пожара на автомобиле № государственный регистрационный знак №, припаркованном по адресу: <адрес>, расположен в передней правой части автомобиля, на поверхности капота в районе места расположения передней правой фары. Технической причиной возникновения пожара послужило воспламенение паров горючей или легковоспламеняющейся жидкости (интенсификатора горения), занесенной на поверхность кузова автомобиля №, г/н №, припаркованного по адресу: <адрес>, от источника открытого пламени (л.д. 66-73 том 1)

1.14. заключение эксперта №,№ от <дата>, согласно которому на ватном тампоне со смывами с колеса при осмотре автомобиля № г/н № регион имеются следы смеси светлого нефтепродукта (бензина, керосина, дизельного топлива, либо их смеси) и нефтемасла. На внутренней поверхности полимерной бутылки, изъятой в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес>, <адрес> имеются следы светлого среднедистиллятного нефтепродукта (дизельное топливо или иные среднедистиллятные нефтепродукты), подвергнутого испарению. (л.д. 79-87 том 1)

1.15. заключение эксперта № от <дата>, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, пострадавшей в результате пожара <дата> по адресу: <адрес> составляет 125 352,38 рубля (с учетом износа). (л.д.93-114том№1)

1.16. протокол осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого осмотрен участок местности возле кв.<адрес> д. <адрес> по <адрес>, где находился автомобиль № государственный регистрационный знак № с имеющимися повреждения. В ходе осмотра на марлевый тампон были произведены смывы, тампон изъят (л.д.11-16 том 1)

1.17. протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен автомобиль № государственный регистрационный знак №, с имеющимися повреждения по адресу: <адрес>. ( л.д.41-47 том 1)

1.18. протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, изъята видеозапись камер видеонаблюдения за <дата> 03.40 часов. (л.д. 17-18 том 1)

1.19. протокол осмотра места происшествия от <дата> – в ходе которого у ФИО1 изъят камуфляжный костюм. (л.д.19-20 том 1)

1.20. протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием ФИО1 указал на пластиковую бутылку объемом 1,5 л. в мусорном баке по адресу: <адрес>, пер. <адрес> откуда та была изъята (л.д.24-26 том 1)

1.21. протокол выемки от <дата>, согласно которому у ФИО3 №1 изъят автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, VIN №. ( л.д.140 том 1)

1.22. протокол выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят диск с видеозаписью признательных показаний ФИО1 от <дата>. (л.д.198 том 1)

1.23. протокол выемки от <дата>, согласно которому у ФИО3 №1 изъяты документы на автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, а именно: свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства (ПТС), договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, а также экспертного заключения № от <дата>. (л.д.147-153 том 1)

1.24. протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены документы на автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, а именно: свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства (ПТС), договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, а также экспертного заключения № от <дата>. (л.д.147-153 том 1)

1.25. протокол осмотра предметов от <дата> – согласно которого осмотрен автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, VIN №. ( л.д.141-142 том 1)

1.26. протокол осмотра предметов от <дата> – согласно которого осмотрен диск с видеозаписью признательных показаний ФИО1 от <дата>, изъятый у свидетеля ФИО9 (л.д.200-201 том 1)

1.27. протокол осмотра предметов от <дата> – согласно которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью от <дата> камер видеонаблюдения, установленных на фасаде задания магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (л.д.129-131 том 1)

1.28. протокол осмотра предметов от <дата> – согласно которого осмотрена пластмассовая бутылка зеленного цвета, изъятая в ходе ОМП от <дата>. (л.д.211 том 1)

1.29. протокол осмотра предметов от <дата> –смывы на марлевом тампоне с колеса автомобиля «№», произведенных при ОМП от <дата>, камуфляжный костюм (курка и брюки), изъятый в ходе ОМП от <дата> у ФИО1 (л.д.214-217 том 1)

1.30. протокол осмотра предметов от <дата> – согласно которого осмотрена детализация абонентского номера № за период времени с 09.00 часов <дата> по 23.59 часов <дата>, с 09.00 часов <дата> по 23.59 часов <дата>, с 09.00 часов <дата> по 23.59 часов <дата>, а также абонентского номера № за период времени с 09.00 часов <дата> по 23.59 часов <дата>. (л.д.177-181 том 1)

1.31. протокол осмотра предметов от <дата> – согласно которого осмотрена детализации звонков абонентского номера № за период времени с 09.00 часов <дата> по 23.59 часов <дата>, с 09.00 часов <дата> по 23.59 часов <дата>, с 09.00 часов <дата> по 23.59 часов <дата>. (л.д.36-39 том 1)

1.32. вещественное доказательство: документы на автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, а именно: свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства (ПТС), договора купли-продажи транспортного средства от <дата> – находятся у ФИО3 №1, а также экспертного заключения № от <дата> находится при уголовном деле №. (л.д.154 том 1); автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, VIN № находиться у потерпевшего ФИО3 №1 (л.д.143 том 1); диск с видеозаписью признательных показаний ФИО1 от <дата> (л.д.202 том 1) DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных на фасаде задания магазина «Градус» по адресу: <адрес> от <дата> (л.д.129-131 том 1); пластмассовая бутылка зеленного цвета, изъятая в ходе ОМП от <дата> (л.д.211 том 1); смывы на марлевом тампоне с колеса автомобиля № произведенных при ОМП от <дата>, камуфляжный костюм (курка и брюки), изъятый в ходе ОМП от <дата> у ФИО1 (л.д.218 том 1); детализация абонентского номера № за период времени с 09.00 часов <дата> по 23.59 часов <дата>, с 09.00 часов <дата> по 23.59 часов <дата>, с 09.00 часов <дата> по 23.59 часов <дата>, а также абонентского номера № за период времени с 09.00 часов <дата> по 23.59 часов <дата> (л.д. 177-181 том 1); детализация звонков абонентского номера № за период времени с 09.00 часов <дата> по 23.59 часов <дата>, с 09.00 часов <дата> по 23.59 часов <дата>, с 09.00 часов <дата> по 23.59 часов <дата> (л.д.36-39 том 1).

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон были оглашены показания свидетелей:

- ФИО10, которая показала, что <дата> она встречалась со своими подругами, с которыми отдыхала, домой она вернулась примерно в 20.30 часов, она позвонила своему мужу ФИО1 со своего телефона № на № и спросила у него, где он находится. Так, ФИО1 сказал, что он у своей матери, она сказала, что приедет к нему, так как его матери и сестры дома не было, с ними она не поддерживает никаких отношений. Когда она примерно в 22.00 часов приехала к нему, так как у нее было хорошее настроение, ей хотелось общения и с ним выяснить отношения, ФИО1 был дома, он занимался стиркой, а именно: стирал свою рабочую одежду – это одежда защитного цвета, состоящая из куртки и брюк, а также джинсы, майку и т.д. После этого они несколько часов сидели общались, пили пиво, ее муж был в этот момент дома. Проснулась она примерно в 06.30 часов <дата>, ее муж также был дома, он еще спал. Она стала собираться на работу, муж проснулся и проводил ее. Ушла она от него примерно в 07.00 часов, а он оставался дома, так как домой должна была прийти его сестра. Созвонилась она с ним примерно в 09.00 часов, он ей пояснил, что он вместе с ФИО29 поедет на пруд, насколько ей известно, он там подрабатывает, кем именно, она не знает. Больше в этот день она с ним не созванивалась (т. 1 л.д. 165-168) На вопрос следователя о том, что ей на обозрения представлена детализации ее абонентского номера №, что может пояснить по факту того, что <дата> в <дата> часов, а также в 22.46.52 часов согласно базовой станции она находились в <адрес>? Каким образом она тогда могла находится у ФИО1 в <адрес>?» ФИО10 пояснила, что она воспользуется ст. 51 Конституции РФ и не желает давать показания в отношении своего мужа. На вопрос следователя о том, что каким образом она добиралась к ФИО1 в ночное время?» ФИО10 пояснила, что она воспользуется ст. 51 Конституции РФ и не желает давать показания в отношении своего мужа. На вопрос следователя о том, что согласно представленной детализации, какие-либо телефонные соединения с абонентскими номерами, находящимися в пользовании у ФИО1 до <дата> ее не производились, тогда каким образом она договорилась с ФИО1 о их встречи с ним в ночь с <дата> на <дата>?» ФИО10 воспользовалась ст.51 Конституции РФ и не желает давать показания в отношении своего мужа. К ранее данным ею показаниям хочет уточнить, что возможно она перепутал даты ее нахождения в гостях у ее мужа ФИО1 по адресу: <адрес>. ( л.д.53-54 том 2).

- ФИО11, который показал, что ему неизвестно о том, почему ФИО30 считает, что именно ФИО1 поджог его автомобиль, он в это не верит, так как за время его знакомства с ним, он был довольно неагрессивный и в чем-то даже пассивный человек, он считает, что он бы просто на просто бы струсил это делать. Что касается его, то он может сказать, что он также не просил ФИО1 совершать поджог автомобиля ФИО18, так как у него для этого даже не было повода, никаких серьезных конфликтов у него с ним нет, делить им с ним нечего (л.д.191-194 том 1).

По ходатайству стороны защиты приобщен ответ МУП САХ о том, что из мусорных контейнеров, в том числе по адресу: <адрес>, пер. <адрес> вывоз осуществлялся <дата> в 08.30 часов (т. 2 л.д. 252).

Оценивая доказательства в виде судебных экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными, заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывает. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию, методы средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы экспертов мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Суд считает, что изложенное выше преступление подтверждены вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №2 Не верить показаниям указанных лиц у суда нет оснований, так как они согласуются с иными доказательствами – вещественными доказательствами – машиной и бутылкой, видеозаписью, проколами следственных действий, явкой с повинной и не опровергаются показаниям свидетелей ФИО31 и ФИО32 Оснований для признания недопустимым доказательств – явки с повинной, протокола осмотра, в ходе которого обнаружена и изъята бутылка со следами ГСМ, этого вещественного доказательства, видеозаписи с магазина <данные изъяты> не имеется. Суд признает их объективными и достоверными, так как нарушений их получения не имеется, они согласуются между собой, так и с вещественными доказательствами. Сообщение МУП САХ суд считает недостоверным, так как свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 пояснили о наличии мусора в мусорном контейнере, а среди мусора и пластиковой бутылки с этикетной питьевой воды Шхильда, имеющей остатки ГСМ. Все приведенные доказательства в совокупности подтверждают вину подсудимого в повреждении чужого имущества. Суд признает показания свидетелей, как и признательную явку с повинной подсудимого по существу достоверными и подтверждающими их вину наряду с другими доказательствами.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления повреждение имущества. Данное деяние совершено именно ФИО1

Действия ФИО1 по эпизоду повреждения имущества суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 2 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено. К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной (т. 1 л.д. 21), положительную характеристику по месту жительства (т. 2 л.д. 103) и работы (т. 2 л.д. 104). Суд учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д. 101, 102).

Наказание подсудимому за преступления суд избирает в виде лишения свободы. Такое наказание назначается судом, поскольку только оно может восстановить социальную справедливость, а также исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, позиции потерпевшего, просившего строго не наказывать, исчислен и назначен срок наказания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений статей 64, 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ судом не установлено. Размер наказания судом определен с учетом наличия смягчающих обстоятельств в порядке ст. 62 УК РФ. Однако, учитывая позицию потерпевшего и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в порядке ст. 73 УК РФ условно. Иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, назначить испытательный срок 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО, ежемесячно являться в ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО на регистрацию.

Гражданский иск ФИО3 №1 удовлетворить и взыскать в пользу ФИО3 №1 с ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением 125 352,38 рубля.

Вещественные доказательства

- автомобиль № государственный регистрационный знак № 161 регион, VIN №, документы на него, а именно: свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства (ПТС), договора купли-продажи транспортного средства от <дата> (л.д.143 том 1) считать возвращенными ФИО3 №1

- камуфляжный костюм (курка и брюки), хранящиеся в ОП-1 УМВД РФ по г. Таганрогу (л.д.218 том 1) возвратить ФИО1;

- экспертное заключение № от <дата>. (л.д.154 том 1), диск с видеозаписью признательных показаний ФИО1 от <дата> (л.д.202 том 1), DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных на фасаде задания магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.129-131 том 1); детализация абонентского номера № за период времени с 09.00 часов <дата> по 23.59 часов <дата>, с 09.00 часов <дата> по 23.59 часов <дата>, с 09.00 часов <дата> по 23.59 часов <дата>, а также абонентского номера № за период времени с 09.00 часов <дата> по 23.59 часов <дата> (л.д. 177-181 том 1); детализация звонков абонентского номера № за период времени с 09.00 часов <дата> по 23.59 часов <дата>, с 09.00 часов <дата> по 23.59 часов <дата>, с 09.00 часов <дата> по 23.59 часов <дата> (л.д.36-39 том 1) - хранить в деле,

- пластмассовую бутылку зеленного цвета, (л.д.211 том 1), смывы на марлевом тампоне с колеса автомобиля «№ (л.д.218 том 1), хранящиеся в ОП-1 УМВД РФ по г. Таганрогу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Кубанцев О.Ю.