Приговор № 1-157/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-157/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Березовского Гусева А.С., ФИО1, старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б., потерпевшей *** ., подсудимого ФИО2, защитников, в лице адвокатов Хвостенко М.С., Купиной Т.М., Лепинских С.А., Бедило Л.В., Чижикова П.Б., Горшковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** судимого:

- дата приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 месяцам лишения свободы, освобождённого дата по отбытию наказания (т. 2 л.д. 130-132, 141-142), в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с дата,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут по 21 час 00 минут дата, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, ФИО2, *** . находились в <адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков, между ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, произошел конфликт, в который вмешался *** . После чего, у находящихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к *** возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя преступный умысел, дата в период с 15 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в квартире по указанному адресу ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, каждый испытывая личную неприязнь, действуя умышленно, группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью *** ., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, неосторожно относясь к возможности наступления смерти от их действий, ФИО2 нанес *** . не менее 3 ударов рукой в область головы, от которых *** . повалился на пол. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, продолжая реализацию указанного преступного умысла, нанесло лежащему на полу *** . не менее 27 ударов руками и ногами в область головы, шеи, туловища и конечностей *** .

Своими умышленными действиями ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, причинили *** . сочетанную травму головы, шеи, туловища и конечностей: суб- и интракортикальные кровоизлияния в головном мозге, субдуральное кровоизлияние малого объема, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы, кровоизлияния в склеру обоих глаз, кровоподтеки век обоих глаз, кровоподтек лобной области слева, кровоподтек и ссадины в области носа, ссадины правой скуловой области, в лобной области справа, в области носогубного треугольника; кровоподтек левой боковой поверхности шеи; разрывы селезенки, разрыв висцеральной поверхности правой доли печени, перелом 11 ребра слева, ушиб сердца, кровоизлияние в стенку мочеиспускательного канала; кровоподтеки правой стопы, правого голеностопного сустава, левой стопы, левого голеностопного сустава, левой голени, левого бедра, левой тазобедренной области, правой кисти, левой кисти, левого плеча, левого предплечья, левого плечевого сустава, ссадины и кровоподтеки в области правого локтевого сустава, правого предплечья, левого плеча, левого предплечья, левого локтевого сустава, в области правого коленного сустава, в области левого коленного сустава.

Указанные повреждения в совокупности являются опасными для жизни, повлекли развитие угрожающих жизни состояний - жировой эмболии сосудов легких умеренной степени и травматического шока тяжело степени, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ***

В результате совместных умышленных действий ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, смерть *** наступила дата в 22 часа 45 минут в МАУ ГБ № «Травматологическая», от полученных повреждений сопровождавшихся развитием жировой эмболии сосудов легких умеренной степени и травматического шока тяжелой степени.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, не отрицая нанесения ударов потерпевшему, указывает об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. По обстоятельствам показал, что совместно с *** находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехали в дом на <адрес> за деньгами, которые должны были передать квартиранты. Приехав, установили, что последние отсутствуют дома, зашли в квартиру, в которой проживала *** где она, *** распивали спиртное, он и *** присоединились к ним. Около 19 часов находясь в сильной степени опьянения, лег на кровать, однако, *** сказала встать, после чего между ними возник конфликт, *** заступился за *** ., он толкнул данных лиц, от чего они упали. Затем *** . начал говорить о том, что он неправильно ведет себя, тогда, он ударил три раза левой ладонью по лицу, от ударов *** . упал и потерял сознание, при падении из его карманов выпали деньги. После чего, *** увидев деньги, стала наносить *** . множественные удары с силой ногами, стопой, пяткой по голове, телу, ногам потерпевшего, при этом, при нанесении части ударов, держалась рукой о дверной проем, и наносила удары ногой сверху вниз по голове и телу потерпевшего. От ударов *** из уха пошла кровь, он выполз в коридор, более потерпевшего не видел. Через непродолжительный период времени они с *** уехали домой.

Из протокола явки с повинной следует, что дата, ФИО2, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, собственноручно, указав, что дата находясь в гостях у *** ., у него возник конфликт с *** в ходе которого он нанес ему несколько ударов руками по лицу, от чего он упал и потерял сознание (т. 1 л.д. 73-74).

При проверке на месте, ФИО2 показал, что дата в период с 17 часов до 18 часов совместно с *** приехали в <адрес>, где в <адрес> совместно с *** ., распивали спиртные напитки, в ходе которого *** обвиняла потерпевшего в хищении денег. Находясь в сильной степени опьянения, он лег на кровать, *** . сказала встать, в связи с чем, между ними возник конфликт, в который вмешался *** ., говоря о неправильности его поведения, используя ненормативную лексику. После чего, он нанес ладонью левой руки 2-3 удара в область лица *** после чего, тот упал, при падении у него выпали деньги, *** стал его успокаивать, посадил на кровать, а *** начала наносить ногами множественные удары не менее десяти по голове, пять – шесть по телу, животу потерпевшего, выгнала его из квартиры (т. 2 л.д. 93-106).

Как видно из приведённых показаний, ФИО2 последовательно признает факт нанесения трех ударов в область головы потерпевшего, а также показывает о множественных ударах *** в область головы, туловища, конечностей *** от совокупности которых наступила его смерть.

Показания ФИО2 в части нанесения трех ударов в область головы потерпевшего и действий *** . по нанесению ударов *** ., суд находит правдивыми, поскольку они даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. Приведенные процессуальные документы содержат подпись ФИО2 с рукописным текстом о прочтении, и удостоверении правильности отраженных показаний. При этом, ФИО2 подробно описывает действия по нанесению ударов их количество, локализацию, которые согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд критически относится к показаниям ФИО2 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанесении ударов с небольшой силой, отсутствии согласованных действий с *** ., так как они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вина ФИО2 в предъявленном обвинении, полностью подтверждена следующими доказательствами.

В судебном заседании *** в отношении которой уголовное дело приостановлено, так как она скрылась от суда, показала, что дата распивала спиртные напитки совместно с *** , ФИО2 и *** . в <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО2 лег на ее кровать, она сделала ему замечание, на что подсудимый ответил в нецензурной форме, между ними возник конфликт. *** заступился за нее, ФИО2 толкнул их, в связи с чем, они упали. После чего, в конфликт вмешался *** говоря ФИО2 о неправильности его действия, в это время, ФИО2 нанес потерпевшему три удара кулаком в область лица, от которых *** упал и потерял сознание. ФИО2 устроил беспорядок в комнате, она разозлилась и начала выгонять присутствующих, *** . находился на полу без сознания, удерживаясь о дверной косяк, она нанесла три удара ногой, пяткой, в область головы *** и около 05 ударов в область тела, после чего, потерпевший выполз в коридор. Удары наносила, так как требовала, что бы все ушли из квартиры, а *** . данное требование не выполнил. Утром *** сообщила ей, что *** находится на первом этаже дома, избитый, после чего, *** завели в квартиру, на вопрос о случившемся он пояснил, что супруга избила его костылем.

Из оглашенных, в связи с существенными противоречиями, показаний подозреваемой *** следует, что дата между ней и ФИО2 произошел конфликт, в который вмешался *** после чего, ФИО2 нанес три удара кулаками в область головы *** от данных ударов потерпевший упал и потерял сознание. Так как она находилась в возбужденном состоянии от происходящего стала требовать от *** . покинуть квартиру, однако, тот не реагировал, она нанесла не менее пяти ударов носком правой ноги в область спины и ног, *** из квартиры не уходил, пытался, что – то сказать, тогда она нанесла множество ударов стопой, не менее пяти в область ног и туловища, постепенно перемещаясь к голове, затем держась левой рукой за косяк двери нанесла не менее трех ударов в область головы, находящиеся в квартире *** . и *** остановили ее, затем она около 19 часов 20 минут вытолкала *** в подъезд, выгнала ФИО2 и *** Ночью слышала стук в дверь, однако, дверь не открывала. Утром *** сообщила, что *** . на первом этаже дома, тогда *** завел его в квартиру, после чего прибыли сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. *** находился в сознании, однако, речь его была не внятная (т.2 л.д. 176-180).

Данные показания *** . подтвердила на месте, показав механизм нанесения ФИО2 ударов в область головы потерпевшего, положение *** после ударов, а также механизм нанесения ею ударов ногами по голове, телу, шее, конечностям потерпевшего, руками по голове, при приведении в сознание (т.2 л.д. 185-190).

Согласно явке с повинной *** . следует, что дата ФИО2 нанес несколько ударов *** ., от которых он упал и потерял сознание, после чего, она решила выгнать *** из квартиры, однако, он был пьян и не мог подняться, данное обстоятельство ее разозлило, и нанесла удары ногой по спине, ребрам, затылку и голове *** , затем вытолкала его в подъезд (т.2 л.д. 160-167).

Потерпевшая *** суду показала, что *** ее отец, ночью с дата по дата *** совместно с *** находились у нее в квартире, спали. Конфликтов между ними не было, шума драки не слышала. Утром *** пошел домой, каких – либо телесных повреждений на нем не было, жалобы на здоровье не предъявлял. *** . осталась у нее в гостях, так как необходим был присмотр за детьми. дата им сообщили, что *** избили, и он находится в больнице, дата *** . умер. *** с момента как потрепавший ушел из ее квартиры до момента его доставления в больницу, постоянно находилась в квартире с детьми и некуда не уходила. Просит взыскать компенсацию морального вреда, так как потеряла близкого родственника отца, данная потеря для нее невосполнима.

Свидетель *** . суду показала, что с *** ранее состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут по ее инициативе. В последующем они вновь стали проживать с *** без регистрации отношений. дата находилась в квартире дочери *** вечером пришел *** около 23 часов они легли спать. *** сказал, что накануне дрался с мужчиной, на половом члене у него был синяк, на плече царапина. Он сообщил, что повреждения причинила она, что не соответствовало действительности, в связи с чем, она два раза ладонью с небольшой силой нанесла удары в область затылка. Утром дата около 07 часов *** . ушел домой, дата ей сообщили, что *** . в больнице, где дата он скончался. Когда уходил из квартиры *** на здоровье не жаловался, телесных повреждений на лице, спине, ногах, руках, голове, не имел, за исключением царапины на плече и кровоподтека полового органа, которые он получил в драке с мужчиной.

Свидетель *** . суду показал, что состоит в фактических брачных отношениях с *** дата около 21 часа пришел с работы, в коридоре у туалета видел *** лежащего на полу, на лице которого были синяки. Проводил *** ., находящуюся в состоянии опьянения, в туалет, уехал на работу. На следующий день *** . рассказала, что *** . избили в квартире *** в ходе конфликта, удары нанес ФИО2, наносила ли удары *** ., не знает.

Свидетель *** суду показал, что дата совместно с ФИО2 поехал забрать деньги у лиц, арендующих квартиру, в <адрес>, которых застать не удалась. После чего, они зашли в <адрес>, где *** употребляли спиртные напитки, они присоединились к данным лицам, стали употреблять спиртное. ФИО2, который ранее занимался боксом, нанес *** . три удара ладонью по лицу, после чего, *** стала избивать потерпевшего ногами, так как подозревала его в хищении денежных средств, затем *** . выполз в коридор, более он его не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что дата, в ходе распития спиртного в <адрес>, ФИО2 лег на кровать *** ., в результате между ними произошел конфликт, в который вмешался *** ., в грубой нецензурной форме стал выражаться в адрес ФИО2, который в ответ нанес три удара ладонью в область лица *** ., он подошел к ФИО2 и стал его успокаивать. От ударов *** упал и потерял сознание, в момент падения у него выпали деньги, увидев это, *** . подбежала к *** ногами стала наносить ему множественные удары в область головы. Он схватил ее, однако, та вырвалась и продолжила наносить удары *** . ногами в область туловища, затем вытолкала его в коридор (т.2 л.д. 9-14).

Свидетель *** . суду показала, что с утра распивала спиртное в <адрес> *** через какое-то время к ним присоединились ФИО2, *** . В ходе употребления спиртного между *** . и ФИО2 возник конфликт, в который вмешался *** в результате чего, ФИО2 нанес ему удары, тот упал и у него выпали деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что с утра дата она совместно с *** распивала спиртное. В период с 15 часов до 17 часов к ним присоединились *** ., ФИО2, по истечению часа, после прихода данных лиц, ФИО2 лег на кровать. *** сделала ему замечание, после чего, между ними возник конфликт, в который вмешался *** отстаивая позицию *** Тогда ФИО2, нанес ему три-четыре удара руками в область головы от чего, *** упал и у него выпали деньги, так как *** . подозревала потерпевшего в хищении денег, начала его выгонять, однако, тот не реагировал. *** . подошла к *** нанесла ногами не менее трех -пяти ударов в область головы, *** прекратил действия *** удерживая ее, однако, она вырвалась и продолжила наносить удары *** . в область туловища ногами, после чего, вытолкала его в коридор. Около 20 часов 30 минут она ушла в свою квартиру, с работы пришел *** , который проводил ее в туалет, в это время *** . находился в коридоре, лежал на полу. Ночью она проснулась от стука в дверь, приоткрыв которую увидела *** ., так как в квартире находилась одна, дверь закрыла, слышала, как *** . стучал в дверь квартиры *** ., через двадцать минут хотела выйти из квартиры, однако, не смогла открыть дверь, так как *** . находился под дверью (т.2 л.д. 1-5).

Свидетель *** . суду показал, что дата в <адрес> распивал спиртное совместно с *** ФИО2 В ходе распития спиртного между *** и ФИО2 произошел конфликт, в который вмешался *** ., после чего, ФИО2 нанес потерпевшему 2-3 удара кулаками в лицо, от чего тот упал и потерял сознание. *** ударов потерпевшему не наносила, толкала его ногой, что бы он ушел. Затем *** . выполз в коридор, утром *** сообщила, что *** на первом этаже, он привел его в квартиру, вызвали скорую, работникам которой *** . сообщил, что его избила жена.

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что дата видел, как ФИО2 нанес три удара рукой в область головы *** от чего тот упал и потерял сознание, затем *** лежащему на полу *** нанесла два удара ногой в область головы, наносила ли еще дары не видел, после чего помогла *** . выползти из квартиры (т.1 л.д. 239-243).

Свидетель *** суду показала, что проживает в <адрес>, в один из дней являлась дежурной по подъезду, в период с 13 часов до 13 часов 30 минут видела *** ., у которого отсутствовали телесные повреждения на видимых участках, он постучал в <адрес>. В период с 15 часов до 15 часов 30 минут в указанной квартире слышала шум. Затем с 21 часа 21 часа 30 минут увидела *** , который лежал боку на полу у <адрес>, укрывшись курткой, возле него была лужа слизи. Подойдя к нему, увидела, что *** избит, на ухе была кровь и гематома, на лице множественные гематомы. Утром в 07 часов 30 минут проводила ребенка в школу, который вернулся и сообщил, что на первом этаже находиться избитый мужчина. Она вышла, увидела *** который сидел лицом к стене на первом этаже, проводила ребенка, вернулась в подъезд дома, сообщила *** о месте нахождения *** ., вызвала сотрудников полиции.

Свидетель *** суду показала, что проживала в <адрес> в обеденное время услышала, что в <адрес> происходит конфликт, через несколько часов увидела у указанной квартиры мужчину, лежащего на полу. Около 22 часов обнаружила, что данный мужчина также лежит, после чего, подошла к нему, увидела, что он избит, лицо, опухшее с гематомами, на ухе кровь, речь невнятная. Ночью данный мужчина стучал в квартиры, его не пускали, она видела, как тот пытался встать, однако, у него не получалось. Утром около 07 часов мужчины в коридоре второго этажа не было, общий туалет был вымазан, в связи с чем, она сказала об этом ***

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что дата слышала, что в <адрес> происходил конфликт. Около 22 часов 00 минут на полу у двери <адрес> видела *** у которого на лице были множественные повреждения в виде сильных кровоподтеков, ссадин, повреждения были значительные, лицо сильно опухшее, из ушей шла кровь, на одежде имелись следы рвотных масс, он не говорил. В период с 23 часов до 01 часа в дверной глазок видела, что *** пытался приподняться, у него не получалось, он ложился, полз по коридору, стучал в двери (т. 2 л.д. 32-35).

Свидетель *** . суду показала, что проживает в <адрес> видела *** лежащего в коридоре.

Из оглашенных показаний свидетеля *** . следует, что дата, в период с 19 часов до 22 часов *** не видела, около 23 часов 00 минут видела *** . в коридоре дома, лежащего на полу, к нему не подходила. Около 00 часов 30 минут дата, видела, как *** стучал в двери дома, ползая по полу (т.2 л.д. 53-56).

Свидетель *** суду показал, что работает фельдшером бригады скорой медицинской помощи Березовской городской больницы, в 2019 году поступил вызов к мужчине, которого обнаружили в подъезде <адрес>. Прибыв по указанному адресу, установлено, что в одной из квартир находился мужчина с признаками сотрясения головного мозга, с множественными гематомами в области головы и лица, речь его была не разборчива, он сообщал, что его избили.

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что вызов скорой помощи поступил в 09 часов 51 минуту дата, по адресу: <адрес>. Прибыв на место установлено, что избитый *** ., у которого диагностировали множество гематом, невнятную речь. Со слов *** и присутствующих в квартире установлено, что дата его избили, кто не известно. В машине скорой медицинской помощи *** сказал, что сведения о том, что его избила жена, не соответствую действительности (т. 2 л.д. 59-62).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** следует, что дата около 02 часов он услышал в коридоре шум, вышел из квартиры увидел, что у двери <адрес> лежит *** ., при этом, проживающая там женщина, приоткрыла дверь и говорила *** уйти, после чего, он вернулся домой (т. 2 л.д. 39-41).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** следует, что в 07 часов дата видел у <адрес> ФИО3 лежащего на боку (т. 2 л.д. 42-45).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** следует, что она видела *** дата, который в 10 часов пришел в квартиру ФИО4, был опрятно одет без телесных повреждений. Около 17 часов услышала шум, голос ФИО4, выяснение отношений по поводу денег. Около 18 часов пошла в туалет, у <адрес> увидела, лежащего на полу ФИО3, который был избит, на его лице были значительные кровоподтеки (т. 2 л.д. 46-52).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что дата в дежурную часть ОМВД России поступило сообщение о том, что в подъезде <адрес> находится избитый мужчина, прибыв на место, установил, что ФИО3 имеет множественные телесные повреждения, плохо говорит, он вызвал бригаду скорой помощи (т. 2 л.д. 66-70).

Эксперт ФИО5 суду показала, что проводила экспертизу трупа ФИО3, причиной смерти явилась сочетанная механическая травма тупым твердым предметом головы, туловища, конечностей, давность причинения повреждений указанная в заключении примерная, телесные повреждения могли быть причинены в период с 15 часов до 21 часа дата, образованы в результате воздействия тупого твердого предмета, их образование при падении с лестницы исключается. Потеря сознания после нанесенных ударов, свидетельствует об ушибе головного мозга, который диагностировался у ФИО3, имеет признаки тяжкого вреда здоровью, может повлечь смерть.

Показания потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. В судебном заседании оглашены протоколы допросов свидетелей *** изложенные в которых показания они подтвердили в полном объеме, указав, причину противоречий, заключающуюся в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями и потерпевшей, не установлено.

Кроме того, оглашены показания свидетелей *** , которые показания не подтвердили, указав, что подписали протоколы допросов после длительного ожидания. Суд критически относится к данным утверждениями и показаниям указанных лиц, в судебном заседании, так как они противоречат исследованным доказательствам, в то время, как показания данные в ходе предварительного расследования, согласуются с таковыми, в том числе показаниями свидетелей, являющихся очевидцами.

Объективно указанные свидетелями и потерпевшей обстоятельства нашли свое подтверждение и письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что в комнате на ковре, у обеденного стола, обнаружено вещество бурого цвета, образец которого изъят, с поверхности двери изъяты следы рук. Изъятое, осмотрено дата, признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 25-31, 88-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, подъезда <адрес> на стене напротив входной двери обнаружено вещество бурого цвета, соскоб которого с лакокрасочным покрытием изъят, на лестничной площадке второго этажа обнаружена куртка, в кармане которой находился зубной протез, данные предметы изъяты. Изъятое, осмотрено дата, признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 32-38, 88-95).

В соответствии со справкой МАУ Городская больница № «Травмотологическая» дата в 17 часов доставлен *** ., у которого диагностирован ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом свода и основания черепа, субархноидальное кровоизлияние, тупая травма живота, разрыв селезенки, шок второй степени. Смерть *** наступила дата в указанном лечебном учреждении (т.1 л.д. 53).

На основании информации МАУ Городская больница № «Травмотологическая» дата в 22 часа 45 минут констатирована биологическая смерть *** посмертный диагноз которого: перелом костей свода, основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное, вентрикулярное кровоизлиянение, ушибы мягких тканей головы, лица, закрытая травма грудной клетки, тупая травма живота, разрыв селезенки, разрыв печени, гемоперетониум, разрыв уретры, ушиб мягкий тканей верхних, нижних конечностей (т.1 л.д. 57-58).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи дата в 09 часов 51 минут поступил вызов, в 10 часов 10 минут бригада в составе двух фельдшеров прибыла по адресу: <адрес>, к *** установлено, что дата избит, время травмы не помнит, обнаружен в подъезде, самостоятельно на ногах не стоит. Локальный статус: огромные параорбитальные гематомы, отек ушных раковин, патологическая подвижность шейного отдела позвоночника, множественные гематомы конечностей (т.1 л.д. 99-100).

Из заключения эксперта следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа *** обнаружена сочетанная травма тупым твердым предметом головы, шеи, туловища и конечностей, включающая: суб - и интракортикальные кровоизлияния в головном мозге, субдуральное кровоизлияние малого объема, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы, кровоизлияния в склеру обоих глаз, кровоподтеки век обоих глаз, кровоподтек лобной области слева, кровоподтек и ссадины в области носа, ссадины правой скуловой области, в лобной области справа, в области носогубного треугольника; кровоподтек левой боковой поверхности шеи; разрывы селезенки, разрыв висцеральной поверхности правой доли печени, перелом 11 ребра слева, ушиб сердца, кровоизлияние в стенку мочеиспускательного канала, кровоподтек в области полового члена; кровоподтеки правой стопы, правого голеностопного сустава, левой стопы, левого голеностопного сустава, левой голени, левого бедра, левой тазобедренной области, правой кисти, левой кисти, левого плеча, левого предплечья, левого плечевого сустава, ссадины и кровоподтеки в области правого локтевого сустава, правого предплечья, левого плеча, левого предплечья, левого локтевого сустава, в области правого коленного сустава, в области левого коленного сустава. Указанные повреждения прижизненные, давностью причинения около 1-2 суток к моменту наступления смерти, могли образоваться в результате последовательных ударов тупым твердым предметом (предметами), возможно, кулаками, ногами. Исходя из количества и анатомической локализации повреждений, они могли быть причинены в результате не менее 25-30 травмирующих воздействий. Повреждения в совокупности, опасны для жизни, повлекли развитие угрожающих жизни состояний - жировой эмболии сосудов легких умеренной степени и травматического шока тяжелой степени, согласно п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ дата № и в соответствии с п. 6.2.1. и 6.2.8. раздела II Приказа №н МЗиСР РФ от дата «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на трупе имеют признаки тяжкого вреда здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти *** Смерть *** наступила от полученной им сочетанной механической травмы тупым твердым предметом головы, шеи, туловища и конечностей, сопровождавшейся развитием жировой эмболии сосудов легких умеренной степени и травматического шока тяжелой степени, которые в совокупности и привели к наступлению смерти дата в 22 часа 45 минут. В момент причинения повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть разнообразным и могло изменяться в процессе причинения повреждений (т. 1 л.д. 160-166).

На основании заключения эксперта на срезе ковра, изъятого в ходе осмотра места происшествия, <адрес> по адресу: <адрес>, на куртке, изъятой в подъезде указанного дома, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от *** На лакокрасочном покрытии, изъятом из подъезда кровь человека, не обнаружена (т. 1 л.д. 182-185).

В соответствии с заключением эксперта следы рук, изъятых с входной металлической двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, оставлены *** (т. 1 л.д. 192-197).

Выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, пришли именно к таким выводам, которые согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами, с учетом образования, стажа работы, специальности экспертов, суд приходит к выводу, что экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении *** ., совместно с иным лицом, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, нашла своё подтверждение как показаниями свидетелей, заключениемями судебных экспертиз, иными доказательствами, так и показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и на предварительном следствии.

При этом суд исходит из субъективного отношения подсудимого к нанесению телесных повреждений и наступившим последствиям.

В данном случае его отношение к смерти, выступает в форме неосторожной вины – ФИО2 не желал причинения смерти, однако, нанося силой не менее трех ударов руками в область головы, от чего потерпевший упал и потерял сознание, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и по обстоятельствам дела желал наступления этого результата. У подсудимого отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему, что подтверждается характером действий связанных с причинением телесных повреждений. Причиненные ФИО2 совместно с иным лицом телесные повреждения *** ., находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, что подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей, эксперта.

Доводы подсудимого ФИО2 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не возможности причинения тремя ударами рук в область лица тяжкого вреда здоровью, не состоятельны, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением экспертизы, показаниями эксперта *** . из которых следует, что потеря сознания после нанесенных ударов в область лица, скулы характерна, при ушибе головного мозга, имеющего признаки тяжкого вреда здоровью, который диагностировался у ***

Позиция подсудимого ФИО2 о нанесении потерпевшему *** трех ударов с небольшой силой, не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, опровергается показаниями свидетелей *** ., из которых следует, что после нанесенных ФИО2 ударов потерпевший потерял сознание, что не оспаривается подсудимым и указывает о их причинении с большой силой.

Доводы подсудимого и его защитника о возможном получении *** . телесных повреждений при падении с лестницы второго этажа не состоятельны, опровергаются заключением экспертизы, из которой следует, что все обнаруженные на трупе повреждения образованы в результате последовательных ударов, не менее 25-30, тупым твердым предметом, кулаками, ногами, показаниями эксперта *** . исключившего возможность получения, обнаруженной на трупе совокупности повреждений, при падении, заключением экспертизы, исходя из которой кровь человека на лакокрасочном покрытии, изъятом в подъезде дома, не обнаружена.

Позиция защиты о возможном причинении *** телесных повреждений иными лицами, не состоятельна, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями подсудимого ФИО2 о нанесении трех ударов им и множественных ударов в область головы, туловища, конечностей *** ., показаниями, свидетелей, являющихся очевидцами причинения повреждений, нахождения *** в коридоре данного дома со значительными телесными повреждениями.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в причинении тяжкого вреда здоровью *** , непосредственно участвовали подсудимый ФИО2 и иное лицо, при этом в процессе совершения ФИО2 действий направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, к нему с той же целью присоединилось другое лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено. Совместными умышленными действиями, подсудимого и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, создана опасность для жизни *** ., причинен тяжкий вред его здоровью, который стал причиной смерти потерпевшего.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что преступление совершено ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с *** при котором потерпевший *** ., вступил в данный конфликт и стал выражать ФИО2 мнение о неправильности его поведения.

Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе *** ., соответствуют показаниям подсудимого и свидетелей о способе нанесения ударов, а также заключению эксперта, об образовании последних в результате последовательного ударного воздействия твердым тупым предметом.

Органом предварительного расследования ФИО2 и лицу, в отношении которого дело приостановлено, предъявлено обвинение в том, что от их действий *** . причинен кровоподтек в области полового члена, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что данное повреждение причинено от действий других лиц, в иной временной промежуток, в связи с чем, данное повреждение подлежит исключению из обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО2, совершил оконченное преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории особо тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО2 не женат, состоит в фактических брачных отношениях с *** ., имеет двух малолетних детей, кроме того, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетних детей *** В быту характеризуется удовлетворительно, состоял под административным надзором, ограничения которого нарушал, за что привлекался к административной ответственности, судим за совершение преступления небольшой тяжести, отбывал наказания в местах лишения свободы.

Подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов (т. 1 л.д. 226-230) ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает психическим расстройством, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления находился в состоянии простого (не патологического) опьянения. В опьянении, вспыльчивый, раздражительный, злой. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО2, в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает обстоятельства, изложенные в явке с повинной, данной после возбуждения уголовного дела, а также при проверке показаний на месте, которые положены в основу обвинения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает наличие двух малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, раскаяние в фактически совершенных действиях, принесение потерпевшей извинений, воспитание и содержание двух детей ***

При этом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, оснований для учета в качестве смягчающего наказания, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

В судебном заседании на основании показаний свидетеля *** , иных доказательств установлено, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, данный факт не оспаривается и самим подсудимым.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, особенности личности ФИО2, при нахождении в состоянии опьянения, отраженные в заключение экспертов (т.1 л.д. 226-230), суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2, в момент совершения, выразившегося в снижении контроля над агрессивностью, не исключающие его вменяемости, ввиду чего признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО2 судим в 2017 году за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, что на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается при признании рецидива.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактического участия в его совершении, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, учитывая изложенное оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в отношении подсудимого ФИО2 не применяются.

Оснований для замены наказания ФИО2, в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 82 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования потерпевшей о взыскании морального вреда, и расходов на погребение суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей Потерпевший №1, причинены нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого человека, отца.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, степень вины ФИО2, материальное положение его и его семьи, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска и взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Защиту прав подсудимого в ходе уголовного судопроизводства осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата, в размере 4140 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ оплаченные суммы подлежат взысканию с подсудимого, так как оснований для его освобождения от оплаты в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства: срез, следы рук, фрагмент лакокрасочного покрытия, след тканевой структуры – уничтожить, зубной протез, куртку – передать потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей в период с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать со ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей в счет оплаты адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: срез, следы рук, фрагмент лакокрасочного покрытия, след тканевой структуры – уничтожить, зубной протез, куртку – передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тоже срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись О.А. Степанова

С П Р А В К А

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от дата приговор Березовского городского суда <адрес> от дата в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Бедило Л.В. – без удовлетворения.

Председатель суда И.М. ЗИНОВЬЕВА

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***