Решение № 2-2341/2020 2-2341/2020~М-1505/2020 М-1505/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-2341/2020

Дело № 2-2341/2020г.

16RS0046-01-2020-002677-61


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДСГ и ДИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ДСГ и ДИВ обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее по тексту – ООО «Жилой комплекс «Победа») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ... между ДСГ, ДИВ (Участники долевого строительства) и ООО «Жилой комплекс «Победа» (Застройщик) заключен договор ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по Пр. .... По условиям заключенного договора застройщик обязался до ... передать участнику долевого строительства жилую квартиру со строительным номером 207 общей проектной площадью 58,10 кв.м. на 8 этаже блок секции ... очереди строящегося жилого дома по ..., а участники долевого строительства обязались оплатить цену договора в размере 2 994 036,00 руб. (исполнено ..., что подтверждается платежным поручением ...). В нарушение пункта 2.2. договора участия в долевом строительстве обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнено.

... решением Советского районного суда ... по делу ... с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ДСГ и ДИВ взыскана неустойка за период с ... по ....

... решением Вахитовского районного суда ... по делу ... с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ДСГ и ДИВ взыскана неустойка за период с ... по .... Этим же решением признан недействительным пункт 14.3. указанного договора, устанавливающий безальтернативную подсудность по месту нахождения объекта долевого участия в строительстве.

... решением Вахитовского районного суда ... по делу ... с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ДСГ и ДИВ взыскана неустойка за период с ... по ....

... решением Вахитовского районного суда ... по делу ... с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ДСГ и ДИВ взыскана неустойка за период с ... по ....

Истцы просят взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ДСГ неустойку на основании пункта 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 291419,50 руб.; компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 5 000 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 2500 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя;взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ДИВ неустойку на основании пункта 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 291419,50 руб.; компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 5 000 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 2500 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истцы в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ... между ДСГ и ГВ. и ООО «Жилой комплекс «Победа» был заключен Договор №...участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ... от ..... Согласно условиям договора ответчик обязался в срок до .... передать истцам объект долевого строительства - квартиру строительный ... общей площадью 58,10 кв.м., жилой 32,09 кв.м. Объект долевого строительства (Квартира) стоимостью 2994036 руб. (согласно п. 3.1 договора) истцам не передан до настоящего времени.

... решением Советского районного суда ... по делу ... с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ДСГ и ДИВ взыскана неустойка за период с ... по ....

... решением Вахитовского районного суда ... по делу ... с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ДСГ и ДИВ взыскана неустойка за период с ... по .... Этим же решением признан недействительным пункт 14.3. указанного договора, устанавливающий безальтернативную подсудность по месту нахождения объекта долевого участия в строительстве.

... решением Вахитовского районного суда ... по делу ... с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ДСГ и ДИВ взыскана неустойка за период с ... по ....

... решением Вахитовского районного суда ... по делу ... с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ДСГ и ДИВ взыскана неустойка за период с ... по ....

Принимая во внимание, что ответчиком нарушена, предусмотренная ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и договором обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01 октября 2017года по 30 июня 2018 года, рассчитанная в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве от ... года, каковым является ...

По состоянию на ... г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 10%, поэтому неустойка составляет 544914,55 руб., исходя из следующего расчета:

2994 036 руб. (цена договора) x 10% (ставка рефинансирования) / 300 x 2 x 292 (количество дней просрочки с ....) = 582839 руб.

Суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка является завышенной, с учетом суммы обязательства, длительности неисполнения, значимости для истцов права на получение в собственность жилого помещения. С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 291419,50 рублей.

Согласно статье 15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истцов как потребителей были нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию 5000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что на основании на п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, в пользу каждого из истцов составляет 148209,75 руб.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношениикоторых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд считает необходимым исполнение настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до 01 января 2021 года.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истцов на оплату услуг представителя согласно договору возмездного оказания юридических услуг от .... и квитанциям от .... составили 5 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию 2500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом количества судебных заседаний, а также сложности дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «ЖК «Победа» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 9328,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ДСГ сумму неустойки в размере 291419 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, сумму штрафа в размере 148209 рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ДИВ сумму неустойки в размере 291419 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, сумму штрафа в размере 148209 рублей 75 копеек..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 9328 рублей 39 копеек.

Исполнение настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до 01 января 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зыбунова Е.В.