Приговор № 1-288/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-288/2021

№ 1-288/2021

УИД 03RS0013-01-2021-001610-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Исламовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нефтекамска Маликовой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Тюриной В.В.

представившей удостоверение № 1910 и ордер № 37191 от 28.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 час. несовершеннолетний ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через интернет-приложение «Сбербанк Онлайн» на своей телефоне марки Самсунг SM-А315F/DS, ввел реквизиты банковской карты ПАО Сбербанк № и пароль, сообщенный ему введенной в заблуждение С.А.А., выполнив регистрацию в указанном приложении, перевел со счета последней денежные средства на свой счет в ПАО Сбербанк №, привязанный к банковской карте № в размере 1573 руб. причинив С.А.А. материальный ущерб в размере 1573 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и дал показания, соответствующие вышеописанному. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы, ущерб возместил в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей С.А.А.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома и в социальной сети Инстаграм увидела объявление о продаже электронных сигарет и оплатила продавцу Б. А. Б. 820 руб. ДД.ММ.ГГГГ продавец попросил направить номер банковской карты, для того чтобы оформить доставку. Также введя в заблуждение попросил пароль с номера 900, после чего произошло списание денежных средств в размере 1573 руб. В ходе переписки Б. фактически признался в хищении денежных средств и предлагал вернуть деньги за пару фотографий интимного характера.(л.д.98-103, т. 1)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.Х.В. следует, что является тетей С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ последняя рассказала, что при покупке в сети Инстаграм электронных сигарет ее обманули и списали со счета денежные средства в размере 1573 руб. (л.д. 85-87, т. 1).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.В.И. следует, что ФИО1 ни в чем не нуждается. О том, что последний занимается мошенническими действиями и похитил со счета денежные средства не знали. Характеризует пасынка с положительной стороны (л.д. 172-174, т. 1)

Из показаний свидетеля М.И.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтекамску поступил материал проверки по факту кражи денежных средств в сумме 1573 руб. с банковского счета С.А.А. В ходе разбирательства ФИО1 сознался в хищении. Также были изъяты сотовый телефон марки Самсунг и Хонор 9 Лайт(л.д.178-180, т. 1)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, о совершенных действиях узнала со слов сотрудников полиции. В ближайшее время сын заканчивает обучение и будет трудоустроен.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра выписок по банковским картам (л.д.26-30, т. 1), протоколом осмотра переписки между ФИО3 и ФИО4 (л.д.104-124, т. 1), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона ФИО4 (134), протоколом обыска в квартире ФИО1 и выемки сотового телефона, банковской карты, жесткого диска, роутера марки ТР-Link(л.д.160-169, 184-187, т. 1) протоколом выемки и осмотра историй операций банковской карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 195-198, 199-201, т. 1), распиской от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в размере 3500 руб.(л.д.224,225, т. 1).

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода, а также положения ст. 88 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО1, активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание с учетом материального положения подсудимого и членов его семьи, оставшегося времени до окончания обучения и возможности трудоустройства и получения заработка, в виде штрафа с рассрочкой его выплаты в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ по 5000 (пять) тысяч рублей сроком на 6(шесть) месяцев которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого подлежат применению положения ст. 88 ч. 2 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии сост. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307–310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ в размере 30000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 46 УК РФ и ст. 31 УИК РФ предоставить ФИО1 рассрочку в исполнении приговора в части уплаты суммы штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей на 6 месяцев, в течение которой ФИО1 обязан ежемесячно уплачивать не менее 5000 рублей. При этом первый платеж должен быть осуществлен до истечения 60 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: информацию о банковских счетах, а также выписку по банковскому счету ФИО4, выписку по банковскому счету ФИО3, скриншоты приложений Сбербанк онлайн, Инстаграм и Ватсап – хранить в уголовном деле, сотовый телефон Хонор 9 Лайт, банковскую карту Тинькоф, банковскую карту Киви кошелек, жесткий диск, роутер ТР-Link – возвратить по принадлежности, сотовый телефон Самсунг SM-А315F/DS – конфисковать в доход государства, банковскую карту Сбербанк 2202 2013 6472 7756 на имя ФИО4 – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, со взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Нефтекамск), КПП 026401001, ИНН налогового органа и его наименование 0264005202, ОКТМО 80727000, номер счета получателя платежа 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ, Наименование банка Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, Код бюджетной классификации (КБК) 18811621010016000140, Наименование платежа – судебный штраф по уголовному делу № 12101800043000139 в отношении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 22 июня 2021 г.

Судья А.В. Псянчин

Приговор28.06.2021