Решение № 2-2381/2023 2-2381/2023~М-2141/2023 М-2141/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-2381/2023

Дело № 2-2381/2023

УИД 75RS0025-01-2023-003867-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составепредседательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения «Атамановское» о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

На основании ордера на жилое помещение полученного матерью истца ФИО2 в конце девятостых годов семья была вселена в жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> С 2000 года и по настоящее время семья являлась нанимателем жилого помещения, была зарегистрирована в данном жилом помещении, оплачивала коммунальные услуги, содержала указанное жилое помещение. Мама истца – ФИО2 погибла в 2010 году. В августа 2023 года при обращении в администрацию городского поселения «Атамановское» по вопросу приватизации данного жилого помещения, истцу было отказано в осуществлении и использовании своего права, гарантированного Конституцией РФ, вследствии отсутствия потерянного и утраченного ордера. На основании изложенного, истец просит признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в равных долях на жилое помещение (квапртиру) общей площадью 43,9 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 и представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения «Атамановское»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно ст. 11 устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.

Из пояснений истца следует, что мама истца ФИО2 1990 годахбыла трудоустроена на РЖД, ей, как работнику выдали квартиру в <адрес> В указанное жилое помещение были вселены члены семьи ФИО2, в том числе истец ФИО1 В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности.

Факт вселения и проживанияФИО2 в указанной квартире подтверждается показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно выписке с ЕГРН на квартиру право собственности зарегистрировано заадминистрацией городского поселения «Атамановкое».

ФИО2 умерла 23.03.2010 года.

Согласно справке ТСЖ «Возражедение» истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 13.01.2005 года по настоящее время. Совместно с нимзарегистрированы:ФИО3 с 22.05.2019 года по настоящее время.

Из объяснений истца следует, что с ним также проживает дочь ФИО4

Как указал истец, ему отказано в приватизации жилого помещения, поскольку отсутствует ордер на вселение в жилое помещение.

Вместе с тем, отсутствие документа о вселении, не может влиять на права истца, поскольку, в судебном заседании установлено, что истцы, занимающие изолированное жилое помещение на законном основании, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовали, соответственно наделены правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ».

Оснований препятствующих приватизации жилого помещения судом не установлено и ответчиком не представлено.

Установленные судом фактические обстоятельства дела препятствуют истцам реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в досудебном порядке.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (свидетельство <данные изъяты>), ГорянинойЕ. В. (<данные изъяты>право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: П.А. Беспечанский

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.12.2023 г.