Решение № 2-2206/2024 2-2206/2024~М-748/2024 М-748/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2206/2024

дело № 2-2206/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению суммы предоставленного по договору кредита в установленные сроки.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщены.

В письменном отзыве, поступившем до судебного заседания, ответчик просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что выписка по счету не относится к перечню первичных бухгалтерских документов и не является неоспоримым доказательством, подтверждающим действительность выполнения банковских операций по зачислению денежных средств, выдаче банком кредита и получению денежных средств клиентом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу приведенных норм права договор потребительского кредита (займа) между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия и подписан клиентом электронной подписью, что признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 посредством информационного сервиса был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. – для оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки», со сроком возврата кредита 72 месяца с процентной ставкой 7,90 % годовых.

Указанный кредитный договор был заключен в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью ФИО1, посредством обмена информацией с использованием абонентского номера, зарегистрированным на имя ФИО1, что подтверждается ответом оператора подвижной радиотелефонной связи ПАО «Вымпелком».

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита.

Подписывая договор заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «СМС пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Получение входящих СМС от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» происходило ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:06 по 14:41.

В подтверждение заключения кредитного договора банк зачислил на открытый на имя ФИО1 счет № денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Довод ответчика о непредставлении истцом документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований со ссылкой на то, что выписка по счету не относится к перечню первичных бухгалтерских документов и не подтверждает действительность выполнения банковских операций по зачислению и выдаче заемных денежных средств, суд отклоняет, поскольку копия выписки по счету, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, является надлежащим доказательством в силу положений части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1 принятые обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, <данные изъяты> руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако в добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу кредитным договором, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен и доказательств погашения обязательств не представлено.

Положениями ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с ответчика в пользу банка следует взыскать просроченную задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), <данные изъяты> руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; а также в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 г.

Судья А.П. Титов