Решение № 2-273/2019 2-273/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-273/2019

Дело № 2-273/2019 г.

УИД 33RS0015-01-2019-000008-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 876172,40 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 17962,00 руб.; Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство - автомобиль «RENAULTMEGANE 11 PKA 14 098 Р3», * года выпуска, цвет - темно-серый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании иска указано, что дата между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1(заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 359000.00 руб. на срок до дата включительно, с взиманием за пользование кредитом *% годовых под залог транспортного средства - «RENAULTMEGANE 11 PKA 14 098 Р3», дата года выпуска. дата банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № от дата., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от дата После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 513557,07 рублей; проценты за пользование кредитом - *% годовых; срок - до дата включительно. Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед ФИО1, однако, встречные обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств ответчик выполняет не должным образом, платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.12.2018r. составляет 876172,40 руб., из них: задолженность по основному долгу - 513557,07 руб.; задолженность по уплате процентов - 49930,53 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 223226,08 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 89458,72 руб. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без внимания. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: «RENAULT MEGANE 11 РКА 14 098 Р3», 2005 года выпуска, залоговой стоимостью 395100.00 руб. Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.

Решением Арбитражного суда адрес от дата ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец - ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом. В письменном заявлении просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При возвращении почтовым отделением связи конверта с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что дата между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1(заемщик) был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 359000.00 руб. на срок до дата включительно, с взиманием за пользование кредитом *% годовых под залог транспортного средства - «RENAULTMEGANEIIPKA 14 098 Р3», * года выпуска, цвет - темно-серый, двигатель №K4JD730-R019066, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

дата банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № от дата., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от дата После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 513557,07 рублей; проценты за пользование кредитом - *% годовых; срок - до дата включительно.

Согласно условиям Кредитного договора согласованы размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление (п.1.1.5 Условий). При неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.1.3.1 Условий).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному в материалах дела расчету, проверенному судом и принятому в качестве допустимого доказательства, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от дата. по состоянию на дата. составила 876172,40 руб., из них: задолженность по основному долгу - 513557,07 руб.; задолженность по уплате процентов - 49930,53 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 223226,08 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 89458,72 руб. Наличие задолженности, её размер, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривались, собственного расчета в опровержение им не представлено.

Поскольку ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, банк письменно потребовал от заемщика досрочно погасить кредит, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные договором, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дата заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: «RENAULTMEGANE 11 PKA 14 098 Р3», дата года выпуска, цвет - темно-серый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, залоговой (оценочной) стоимостью 395100,00 руб.

Согласно положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном настоящим договором, в том числе, без предварительного получения решения суда.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, и его условия предусматривают обеспечение исполнение обязательства залогом автомобиля.

В данной связи, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 распорядился кредитными средствами, право залога у банка на предмет залога возникло в момент приобретения залогодателем (заемщиком) автомобиля в собственность, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет залога.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Анализ всех юридически значимых обстоятельств дела, представленных доказательств и правовых оснований, приводит суд к выводу об удовлетворении данного иска.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, требование банка о взыскании суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17962,00 руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 876172 (Восемьсот семьдесят шесть тысяч сто семьдесят два) рубля 40 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 17962 (Семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль «RENAULTMEGANE 11 PKA 14 098 Р3», дата года выпуска, цвет - темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года

Судья Петушинского районного суда: С.В. Скрябнева