Решение № 12-186/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-186/2019

№12-186/2019


РЕШЕНИЕ

г. Уфа 27 мая 2019 года

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ибрагимова Ф.М.,

рассмотрев жалобу представителя ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа <адрес> РБ» на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В поданной жалобе представитель ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа РБ» просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано, что административный орган указал, что кровля жилого <адрес> неисправна. Однако экспертиза для выяснения данного вопроса не проводилась. Данных о наличии у госжилинспектора, проводившего проверку, необходимого образования и квалификации в соответствующей области материалы дела не содержат. Акт проверки требованиям КоАП РФ, предъявляемым к заключению эксперта, не отвечает, таковым не является. Доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о неисправности кровли после проведенных ремонтных работ, не имеется. Представленные фотоиллюстрации не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Представитель заявителя ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа РБ» - ФИО1 поддержала приведенные выше доводы жалобы в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований – в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления установлено, что ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа РБ» при проведении внеплановой выездной проверки в жилом многоквартирном <адрес> были выявлены нарушения лицензионных требований управляющей организацией ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа РБ».

Административная ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушениями лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, со стороны ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа РБ» установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПиН); Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке оказания и выполнения» (Приложения №).

Согласно пп. «б» п.3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил №.

Как следует из материалов дела, многоквартирный <адрес> находится в управлении ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа г.Уфа РБ» на основании договора управления многоквартирным домом.На основании распоряжения заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 проведена выездная проверка ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа РБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, в ходе которой выявлены факты осуществления предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом управляющей организацией ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа РБ» с нарушением лицензионных требований. Согласно многочисленным обращениям Рожковой и иных жителей <адрес> отмечаются постоянные протечки в квартирах указанного дома из-за плохого состояния кровли крыши многоквартирного дома. В соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения: - неисправность несущей конструкции кровли (из-за наличия в кровельном покрытии сквозных отверстий происходит намокание, а впоследствии разрушение и поражение гнилью стропильных ног), что является нарушением п.4.6.1.1, п.4.6.1.2 ПиН, п.7 Постановления №, пп. «з» п.11 Правил №; - неисправность кровли (наличие сквозных отверстий, наличие следов протечек на обрешетке, наличие следов протечек в чердачном помещении). Что является нарушением п.4.6.1.1 ПиН, п.7 Постановления №, пп. «з» п.11 Правил №; - отслоение штукатурно-окрасочного слоя потолка лестничной клетки на 2 этаже, ввиду неисправности кровли, не исключающее возможности дальнейшего обрушения, тем самым создается угроза безопасности жизнедеятельности, что является нарушением п.4.3.2 ПиН, п.11 Постановления №, пп. «з» п.11 Правил №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа г.Уфа РБ» вынесено предписание с требованием устранить выявленные нарушения. Действия должностного лица Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору по проведению проверки, оформлению ее результатов актом проверки прямо предусмотрены Административным регламентом исполнения Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору государственной функции по осуществлению лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами, утвержденным приказом Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (пп.1.5., 1.7). Помимо вышеназванных материалов дела, выявленные нарушения подтверждаются фотоиллюстрациями, подписанными должностным лицом, проводившим проверку. Доводы ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа РБ» о недопустимости доказательств – фотографий, в связи с отсутствием протокола осмотра помещений в порядке ст.28.7 КоАП РФ, являются несостоятельными. Между тем, в порядке ст.28.7 КоАП РФ проводится осмотр помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В то же время действующим законодательством не закреплено право перехода юридическому лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом на основании соответствующего договора помещений общего пользования в данном многоквартирном доме, так как данные помещения также остаются в общей собственности собственников жилых помещений данного многоквартирного дома. Обязанность должностного лица применять именно положения ст.28.7 КоАП РФ при проведении проверок законом не предусмотрена. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы о виновности ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа РБ» сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности. Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа РБ» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Состоявшееся постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа РБ» - оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-66» - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд г. Уфы РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.М. Ибрагимова