Апелляционное постановление № 22-1457/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 4/17-705/2023

судья Чернышов А.А. материал 22-1457/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 9 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Ньорба П.А.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

прокурора Семченко М.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Волкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи и адвоката Волкова А.В., подержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и вынесения нового решения об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, выступления прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 октября 2022 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Начало срока отбывания наказания - 30 января 2023 года, конец срока – 7 декабря 2025 года. Неотбытый срок наказания по состоянию на 9 апреля 2024 года составляет 1 год 7 месяцев 28 дней.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание, что за время отбывания наказания нарушений допущено не было, он делает положительные выводы из мероприятий воспитательного характера, имеются поощрения, прошел обучение, трудоустроен. Кроме того, посещает культурно-массовые мероприятия, положительно относится к общественно-полезному труду, является участником спортивного кружка. Указывает, что были направлены извинительные письма потерпевшей стороне. Полагает, согласно представленной характеристике, имеются все основания для удовлетворения ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 1 УИК РФ, исполнения назначенного судом наказания целесообразно и необходимо для достижения его цели, при этом к целям наказания закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК характеристики, ФИО1 в период содержания в следственных изоляторах нарушений не допускал, не поощрялся, на профилактическом учете не состоит. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю наказание отбывает с 18 мая 2023 года, в учреждении делает положительные выводы из мероприятий воспитательного характера, на профилактическом учете не состоит, нарушений не допускал, поощрялся единожды 30 октября 2023 года, проходил обучения в ПУ, трудоустроен подсобным рабочим, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, положительно относится к общественно-полезному труду, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, к ним относится положительно, является участником спортивного кружка, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, корректен, поддерживает связь с родственниками, направлял извинительные письма потерпевшей стороне. По мнению администрации исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 следует, что за период отбывания наказания осужденный взысканий не получал, имеется одно поощрение за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях от 30 октября 2023 года. Исполнительных листов по приговору не имеет.

Имеющееся поощрение было получено ФИО1 после обращения в суд с ходатайством, то есть после 23 августа 2023 года.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, в соответствии со ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении, указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

Соблюдение правил внутреннего распорядка является прямой обязанностью осужденного и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Формальное отбытие осужденным части срока необходимого для подачи настоящего ходатайства, не является основанием для изменения наказания на более мягкое.

Вопреки доводам жалобы, в частности суд принял во внимание поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, а также отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, наличие одного поощрения и отсутствие взысканий, принял во внимание сведения, содержащиеся в характеристике, и суд пришел к правильному выводу, что осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд правильно установил и указал в постановлении, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, поскольку отсутствуют достаточные основания для категоричного вывода о том, что у осужденного сформировалось устойчивое правопослушное поведение, которое позволит ему достичь необходимые цели наказания, в том числе и после замены его более мягким видом.

Судом первой инстанции было учтено мнение помощника прокурора, который считал, что цели наказания не достигнуты, просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Также учтено мнение представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, который пояснил, что осужденный характеризуется положительно.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе были учтены судом при принятии решения, новых обстоятельств суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ следует отказать, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 9 апреля 2024 года.

Председательствующий