Решение № 2А-7/2019 2А-7/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2А-7/2019

УИД: 88RS0003-01-2019-000004-07

Дело № 2а-7/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.03.2019 г. в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края,

Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Боржевец Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска к ФИО1 ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - ИФНС по Центральному району г. Красноярска, административный истец) обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование заявленных требований следующее.

По данным Енисейского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства (Администрации ФБУ Енисейречтранс) в собственности административного ответчика ФИО1 с 26.09.2008 находится несамоходное (буксируемое) судно <данные изъяты>, валовая вместимость судна <данные изъяты> регистровых тонны. Дата модификации (изменения) сведений от регистрирующих органов 18.05.2018 г.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, налоговая база определяется как валовая вместимость в регистровых тоннах. В ст. 361 НК РФ установлены налоговые ставки для несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости).

В соответствии со ст. 2 Закона Красноярского края от 08.11.2007 № 3-676 «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки в отношении несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости) – 100 рублей и для других водных транспортных средств, не имеющие двигателей (с единицы транспортного средства) – 500 рублей.

На основании изложенного, административным истцом представлен в суд самостоятельный расчет транспортного налога за 2016 г., из которого следует:

Несамоходные (буксируемые) суда 253.00 (налоговая база)* 100% (налоговая ставка) = 25300 руб.

Итого задолженность по транспортному налогу за 2016 год составляет 25300 рублей.

Главой 28 Налогового кодекса РФ и Законом Красноярского края от 08.11.2007 № 3-676 «О транспортном налоге» на территории Красноярского края установлен транспортный налог. Указанными нормативными актами определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Сумма налога, подлежащая уплате, согласно п. 1 ст. 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Ранее налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, но в дальнейшем определением от 26.07.2018 судебный приказ от 25.06.2018 по заявлению ИФНС по Центральному району г. Красноярска о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО1 был отменен.

В связи с указанными доводами, административный истец просит суд: взыскать в доход государства с ФИО1:

-транспортный налог в размере 25300.00 рублей;

-пени по транспортному налогу в размере 76.53 рублей, а всего 25376,53 рублей.

Кроме того, представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.07.2018, действительной до 18.07.2019 г., просила рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 уведомлялся судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному суду адресу регистрации: <адрес> так как согласно полученному из миграционного пункта Отделения полиции № 2 ОМВД РФ по Эвенкийскому району ответа от 18.01.2019 №107, сведений о регистрации по месту пребывания в отношении гр. ФИО1 по базе ППО «Территория» Красноярского края, нет.

Административное исковое заявление (л.д. 9) и определение суда о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке административного дела к судебному разбирательству направлены ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес> (л.д. 24).

Проживая по другому адресу и не получая корреспонденцию, поступающую в адрес его регистрации, административный ответчик несет риск неблагоприятных для него последствий.

В силу требований статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, судебное заказное письмо, направленное ФИО1 по адресу его регистрации, вернулось в адрес суда по причине истечения стока его хранения.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 не предоставил суду каких-либо иных сведений о месте своего пребывания, суд, руководствуясь требованиями ст.101, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 1 НК РФ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Спорные правоотношения о взыскании налога и пени вытекают из налогового законодательства, носят публично-правовой характер.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ, вступившего в силу с 15 сентября 2015 г.) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законом субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая указанные выше нормы материального и процессуального права (НК РФ и КАС РФ), судьей установлено, что в суд обратился уполномоченный орган (ИФНС по Центральному району г. Красноярска) в пределах установленного в абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

В ходе исследования материалов административного дела установлено, что ФИО1 является собственником самоходного (буксируемого) судна, год выпуска – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты> г., а также собственником водного транспортного средства, не имеющего двигатель, государственный регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска – <данные изъяты>

Законом Красноярского края от 8 ноября 2007 г. № 3-676 «О транспортном налоге» установлен транспортный налог, в статье 2 данного Закона определены налоговые ставки применительно к различным объектам налогообложения, в том числе указано, что налоговая ставка (в рублях) на несамоходные (буксируемые) суда, для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости) -100; налоговая ставка (в рублях) для других водные и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей (с единицы транспортного средства) - 500.

Согласно налоговому уведомлению № 9312757 от 10.07.2017 ФИО1 необходимо было уплатить не позднее 01.12.2017 транспортный налог за 2016 г. в сумме 25300 рублей. С учетом переплаты 640 рублей.

В ходе рассмотрения дела суд проверил расчет задолженности недоимки и пени и находит его правильным.

В связи с неуплатой налогоплательщиком транспортного налога в установленный в налоговом уведомлении срок, налоговый орган справедливо направил в адрес ФИО1 требование № 6417 по состоянию на 13.12.2017.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога в суд не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что по делу имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом положений ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящему делу подлежит в доход местного бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку административным истцом заявлен иск имущественного характера, удовлетворенный судом в полном объеме (25376,53 руб.), с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по правилам п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 961 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска к ФИО1 ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО1 ФИО8, ИНН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 25300.00 (двадцать пять тысяч триста) рублей; пени по транспортному налогу в размере 76.53 (семьдесят шесть) рублей 53 копейки, а всего 25376,53 (двадцать пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 961,00 (девятьсот шестьдесят один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по административному делу

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.03.2019 г.