Приговор № 1-476/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-476/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 марта 2021 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Кобесовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Дмитриенко Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дзанаговой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

а так же с участием представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не судимого, военнообязанного, состоящего в браке и имеющего пятерых детей, зарег. РСО-Алания, <адрес>, фактически прож. РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Решением Дигорского районного суда РСО-Алания, дело № от ..., вступившего в законную силу ..., ФИО1, ... года рождения, обязан выплачивать в пользу ФИО2, ... года рождения, алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ... года рождения, в твердой денежной сумме в размере 14 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей ФИО4 Правительства РСО-Алания № от ..., равной в настоящее время 4685 рублям 50 копейкам, начиная с даты подачи иска — ... и до достижения ребенком совершеннолетия. ... на основании указанного выше решения суда Владикавказским городским отделом судебных приставов УФССП России по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство.

Не желая исполнять решение суда, ФИО1 ежемесячные выплаты по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ... года рождения, не производил, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., вступившим в законную силу ..., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, которое им исполнено не было.

Являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию, ФИО1, не желая исполнять решение Дигорского районного суда РСО-Алания от ..., проживая по адресу: <адрес> - Алания, <адрес>, ул. 3. Космодемьянской <адрес>, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал, в ГКУ «Центр занятости населения» на учете в качестве безработного не состоял, умышлено в период времени с ... по ... продолжил неуплату без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ... года рождения.

В результате в период с ... по ... ФИО1 без уважительных причин не уплатил алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ... года рождения, в размере 28 708 рублей 07 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Дзанагова Е.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. и представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразили своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

Действиям подсудимого ФИО1 органом дознания дана правильная юридическая оценка по ст.157 ч.1 УК РФ, как совершение неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, против семьи и несовершеннолетних.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, у психиатра не наблюдается, не состоит на наркологическом учёте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признаёт наличие на иждивении четверых малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве такового не признаётся наличие на иждивении малолетнего ребёнка ФИО3, поскольку он не находятся на его попечении и содержании.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения, и этот вид наказания по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Исправительные работы ФИО1 согласно ч.1 ст.50 УК РФ, следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места его жительства. При этом, согласно ч.2 ст.42 УИК РФ, началом срока отбывания исправительных подсудимому ФИО1 не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу.

Касаясь вопроса размера удержаний из заработной платы, суд считает целесообразным удерживать из заработка ФИО1 минимальный процент в доход государства.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным указанное наказание назначить условно, с применением правил ст.73 УК РФ, При этом, на ФИО1 в период условного осуждения следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего контроль за его поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раза в месяц.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО1, судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Дзанаговой Е.А., за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – ....

Возложить на ФИО1 в период отбывания условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего контроль за его поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гадиев